Por todos los razonamientos de hecho y de derecho antes expuestos este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas en Nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara HOMOLOGADO el desistimiento del procedimiento en el juicio por Cobro de Bolívares intentado por la empresa COCA-COLA FEMSA DE VENEZUELA, S.A., contra la sociedad mercantil TRIPLE ALPHA BRACAMONTE, C.A., y se procederá como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, conforme al artículo 263 del Código de Procedimiento Civil. Finalmente, el desistimiento ejercido en los límites señalados, extingue la instancia de conformidad con lo previsto en el artículo 266 del citado cuerpo legal. Se ordena la devolución de los documentos originales, consignado por el apoderado de la parte actora, previa su certificación en autos, de conformidad con lo previsto en el artículo 112 del Código d.....

En cuanto a la prueba de Informes, contenida en el CAPITULO CUARTO, este Tribunal por cuanto la misma no es manifiestamente ilegal, ni impertinente, la ADMITE cuanto ha lugar en derecho, salvo su apreciación en la definitiva. En consecuencia, este Juzgado ordena oficiar al BANCO OCCIDENTAL DE DESCUENTO y al BANCO PROVINCIAL BBVA, para que informe a este Tribunal sobre lo solicitado en dicho capítulo, de conformidad con lo establecido en el artículo 433 del Código de Procedimiento Civil. Así se establece.-

Por las argumentaciones que se han dejado extendidas, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley imparte la HOMOLOGACION A LA TRANSACCION, realizada en fecha 12 de noviembre de 2008, dándose por consumado el acto y procediéndose como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada.

declara: SIN LUGAR LA OPOSICION A LA MEDIDA PREVENTIVA DE EMBARGO formulada por la Abogada CINTHYA PEREIRA, actuando en su carácter de apoderada judicial de la parte demandada Sociedad Mercantil AEROPOSTAL ALAS DE VENEZUELA C.A., en consecuencia se ratifica la medida preventiva de embargo decretada por este Juzgado en fecha veintitrés (23) de octubre de 2007.

declara DEFINITIVAMENTE FIRME EL DECRETO INTIMATORIO DE FECHA DIECIOCHO (18) DE OCTUBRE DE 2007, debiendo procederse en consecuencia como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada.

En el presente caso tenemos que, encontrándose la causa en estado de tramitar las cuestiones previas, la parte demandada presentó en fecha 17-11-2008, escrito de promoción de pruebas (folio 37); y verificado por quien suscribe la subversión del proceso y constatado que la causa se encuentra en estado de decidir la cuestión previa opuesta por la parte demandada, este Tribunal en aras de resguardar el principio constitucional al debido proceso, establece que la presente causa se encuentra en estado de decidir la cuestión previa, toda vez que la articulación probatoria que se apertura ope legis, conforme lo dispuesto en el señalado artículo 352 del Código Adjetivo, venció el día 12 del presente mes y año, al haber despachado este juzgado los días 24, 27, 29 de octubre, 3, 5, 7, 10 y 12 de noviembre, debiendo el tribunal proferir su decisión el décimo (10º) día siguiente al vencimiento de la articulación, con vista a las conclusiones que puedan presentar las partes. Así se resuelve. Encon.....

Por todos los razonamientos que han quedado expuestos, este Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, conforme a lo establecido en el numeral 3º del Artículo 78 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo establecido en el articulo 340 y 341 ejusdem, declara INADMISIBLE la presente causa, por haber el actor acumulado en su escrito dos pretensiones que se excluyen entre si y deben tramitarse por procedimientos diferentes, siendo entre tanto esta acción contraria a una disposición expresa de ley. Y así se decide.-

este Tribunal Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, se declara INCOMPETENTE, para conocer de la presente demanda de PARTICION fundamentada con base a lo expuesto y lo previsto en los artículos 822, 826 y 1.067 del Código Civil, en concordancia con el artículo 777 del Código de Procedimiento Civil, que fuera interpuesta por la ciudadana MARLENY DEL CARMEN PERAZA QUERO, venezolana, mayor de edad, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad Nº 7.435.483, quien a su vez actúa como representante legal de su hija menor de edad, REBECA ANDREINA LOAIZA PERAZA, razón por la cual DECLINA la competencia para ante la SALA DE JUICIO DE NIÑOS Y ADOLESCENTES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, que le sea asignado previa distribución.

Comoquiera que de las pruebas antes apreciadas y valoradas, quien suscribe considera que ha quedado probado el error denunciado en el escrito libelar, el cual no amerita ser tramitado por un juicio ordinario de rectificación; por ello procede a tramitarlo sumariamente, en tal sentido este Juzgado administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara CON LUGAR la solicitud de rectificación de partida de nacimiento de la ciudadana: María Inés García Danglades, la cual corre inserta en el libro de nacimientos de Registro Civil llevados por la Primera Autoridad Civil de la Parroquia Santa Rosalía del Departamento (hoy Municipio) Libertador del Distrito Federal (hoy Capital), de fecha 20 de junio de 1960, acta Nro 1074, del Año 1.960, evidenciado el error denunciado y probado el mismo, donde dice: "...ARLETTE DANGLADES DE GARCÍA, casada, de veinticinco años de edad, Oficinista, natural de Caracas, y domiciliada en C.....

En el día 24/11/2008, esta Sala de Juicio haciendo uso de las facultades conferidas en el Parágrafo Cuarto, literal "e" del artículo 177 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente en concordancia con lo dispuesto en el artículo 110 del Código Civil, DISCIERNE el cargo de CURADOR AD HOC de la precitada niña, a la ciudadana ELIDA ROSA PEREZ CASTELLANOS, supra identificada, con todas las consecuencias legales.