Por las razones antes expuestas este Juzgado Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, dispone en los siguientes términos: PRIMERO: Declara CON LUGAR la apelación interpuesta por el abogado LUIS GERMAN GONZÁLEZ PIZANI en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, contra el auto proferido por el Tribunal Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 23 de marzo de 2006, mediante el cual se declaró inadmisible la presente demandada, el cual se encuentra contenido en el presente expediente. SEGUNDO: Declara NULA la decisión contenida en el auto de fecha 23 de marzo de 2006 dictado por el Tribunal Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, mediante el cual se declaró .....

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Séptimo Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad que le confiere la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la apelación interpuesta por la parte actora contra la sentencia de fecha 30 de junio de 2009, dictada por el Juzgado Décimo Segundo de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada por el ciudadano Luís Rafael Díaz Cisneros contra la sociedad mercantil D.A.T. de Venezuela Consultores, C.A. TERCERO: SE ORDENA a la demandada pagar a la parte actora los conceptos y cantidades condenados conforme a los parámetros establecidos en la motiva del presente fallo. CUARTO: SE MODIFICA la sentencia de fecha 30 de junio de 2009, dictada por el Juzgado Décimo Segundo de Primera Instancia de Ju.....

Por los razonamientos que anteceden, este Juzgado Quinto (5°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley, declara: Primero: Sin lugar la defensa de prescripción opuesta por la parte demandada. Segundo: Con lugar la demanda incoada por el ciudadano José Salomón Rivero Peña contra el Centro Simón Bolívar C.A., y se condena a esta última a pagar al demandante los siguientes conceptos: prestación de antigüedad y sus respectivos intereses, indemnización por despido injustificado, indemnización sustitutiva del preaviso, intereses moratorios e indexación, para lo cual se ordena la práctica de una experticia complementaria del fallo de conformidad con el artículo 159 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, de la forma establecida en la parte motiva de la presente decisión. Tercero: Dado las prerrogativas y privilegios que goza la demanda.....

En virtud de las anteriores consideraciones, tanto de hecho como de derecho es por que lo que esta Sala N° 1 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, emite el siguiente pronunciamiento: declara la NULIDAD ABSOLUTA de la decisión dictada en fecha 21 de septiembre de 2009, por cuanto se torna evidente que constituye un perjuicio para quien funge como recurrente el no poder determinar ciertamente una argumentación diáfana de la negativa de dicha solicitud; ordenándose que otro Juzgado de Primera Instancia en Funciones de Juicio de este Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, se pronuncie en función de la solicitud interpuesta por la parte recurrente; todo de conformidad con lo establecido en los artículos 173, 190, 191, 195 y 434 del Código Orgánico Procesal Penal .Y ASÍ SE DECIDE.-

Por todos los razonamientos antes expuestos éste Juzgado Décimo Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo, de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: Con Lugar la demanda incoada por el ciudadano JOVINO ANTONIO MEJIAS, contra la ALCALDIA DEL DISTRITO METROPOLITANO DE CARACAS. Quedando la parte demandada obligada a cancelarle al actor la cantidad de CATORCE MIL SETECIENTOS SESENTA BOLIVARES CON 5/100 (Bs. F 14.760,5) por concepto de Prestación de Antigüedad, Indemnización por despido injustificado, Indemnización Sustitutiva de Preaviso, vacaciones fraccionadas, bono vacacional fraccionado, utilidades fraccionadas y lo que le corresponda por intereses moratorios e indexación judicial lo cual será determinado por experticia complementaria del fallo en los términos que se indican en la parte motiva de la presente decisión. SEGUNDO: Se condena en costas a l.....

Por las motivaciones de hecho y derecho antes expuestas este Juzgado Décimo Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de Ley, declara LA PERENCION DE LA INSTANCIA en el juicio incoado por el ciudadano JOSE ADILSIO ROJAS contra la empresa ISLAS DEL METRO.

Por las motivaciones de hecho y derecho antes expuestas este Juzgado Décimo Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de Ley, declara LA PERENCION DE LA INSTANCIA en el juicio incoado por el ciudadano JOSE DIAZ contra las empresas AEROPOSTAL ALAS DE VENEZUELA, C.A. y AIRHANDLING, C.A.

Por las motivaciones de hecho y derecho antes expuestas este Juzgado Décimo Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de Ley, declara LA PERENCION DE LA INSTANCIA en el juicio incoado por el ciudadano BENAVIDEZ RAFAEL URBANO contra la empresa FERRETERIA DUAMART, C.A.

PRUEBAS DE LA PARTE DEMANDADA Documentales En cuanto a las documentales, cursante a los folios 03 al 30 del cuaderno de recaudo N° I, este Juzgado LA ADMITE por no ser manifiestamente ilegal ni impertinente, salvo su apreciación o no en la definitiva. Así se decide. Informes En referencia a las Pruebas de informes dirigida a Banesco Banco Universal y Banco fondo Común este Tribunal las ADMITE quedando a salvo su apreciación o no en la sentencia del mérito, ordenándose librar el oficio respectivo. Exhibición En referencia a la exhibición de la liquidación de contrato de trabajo, el cual aparece el sello pagado Cheque N° 754633 Banesco, este Tribunal observa que la misma consta en autos en original al folio 04 del cuaderno de recaudo N° I, razón por la cual se niega su admisión. Testimonial En referencia a la prueba testimonial del ciudadano NESTOR NAVA este Tribunal la ADMITE quedando a salvo su apreciación o no en la sentencia del mérito, debiendo asistir el test.....

PRUEBAS DE LA PARTE ACTORA Documentales En cuanto a las documentales, cursante a los folios 32 al 162 del cuaderno de recaudo N° I, este Juzgado LA ADMITE por no ser manifiestamente ilegal ni impertinente, salvo su apreciación o no en la definitiva. Así se decide. Exhibición de Documentos Con respecto a la exhibición de comunicado de fecha 31-10-2006 emitida por el vice-rector administrativo la cual acompaño en copia con la letra "F", este Juzgado LA ADMITE, por no ser manifiestamente ilegal ni impertinente, y ordena a la parte demandada, a exhibir el documento en la oportunidad de la celebración de la audiencia de juicio. Así se establece