Este Tribunal impartió su HOMOLOGACIÓN en los mismos términos, condiciones y fines por ellos expuestos, de conformidad con el articulo 375y 315 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente.

Este Tribunal impartió su HOMOLOGACIÓN en los mismos términos, condiciones y fines por ellos expuestos, de conformidad con el articulo 375 y 315 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente.

Este Tribunal impartió su HOMOLOGACIÓN en los mismos términos, condiciones y fines por ellos expuestos, de conformidad con el articulo 375y 315 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente.

En consecuencia, esta Juez Unipersonal Novena del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley HOMOLOGA en todas y cada una de sus partes, de conformidad con lo establecido en los artículos 315 y 365 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente el presente convenimiento. Téngase como sentencia pasada con autoridad de cosa juzgada. Expídase por Secretaría, copias certificadas del presente auto y entréguese a las partes interesadas a los fines de que surtan efectos legales pertinentes. ASI SE DECIDE. LA JUEZ SUPLENTE ESPECIAL MARYEMMA FIGUEROA LOPEZ LA SECRETARIA KARLA E. SALAS ASUNTO: AP51-S-2006-019144

SE ADMITIÓ Y SE HOMOLOGÓ CONVENIMIENTO DE OBLIGACION ALIMENTARIA, SUSCRITO POR LOS CIUDADANOS CESAR ALENNER SEPULVEDA RIVAS Y ELIMAR GONZALEZ BONILLA, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTICULO 375 DE LA LOPNA.

Decreto que homologa convenio de oligación alimentaria

V DECISION Por todo lo anteriormente expuesto, esta Sala Seis de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, declara Sin Lugar, el recurso de apelación interpuesto por el profesional del Derecho ANDRÉS ELOY CASTILLO, en su condición de Defensor del ciudadano GABRIEL FRANCISCO CASTILLO, contra la decisión dictada por el Juzgado Cuadragésimo Cuarto de Primera Instancia en función de Control del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, de fecha 11 de Agosto de 2006, mediante la cual decretó Medida Privativa Judicial Preventiva de Libertad en contra del mencionado ciudadano, por la presunta comisión del delito de ROBO DE VEHICULO AGRAVADO, previsto y sancionado en el artículo 5, en relación con el artículo 6 ordinales 1 y 3 de la Ley Sobre el Hurto y Robo de Vehículos. Dado que en la presente decisión quedó determinad.....

En razón de lo antes expuesto, este Tribunal Superior Noveno de lo Contencioso Tributario, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR y en consecuencia IMPROCEDENTE el Recurso Contencioso Tributario interpuesto por la sociedad mercantil C.A. ELECTRICIDAD DE ORIENTE (ELEORIENTE), domiciliada en Cumaná, Estado Sucre, contra la Comunicación S/N, de fecha 22 de mayo de 2003, emanada de la Dirección de Hacienda Municipal de la Alcaldía del Municipio Píritu del Estado Anzoátegui, la cual reitera la Comunicación S/N de fecha 24 de diciembre de 2002 por un monto de Bs. 655.461.000,00 por concepto de Patente año 2001-2002.

Cumplidos como han sido los requisitos legales en el presente juicio, y por las razones que han sido expuestas, este Tribunal Superior Octavo de lo Contencioso Tributario de la Región Capital, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara CON LUGAR el recurso contencioso tributario interpuesto por la contribuyente LICORES LONGARAY, S.R.L, domiciliada en el Distrito Capital, por intermedio de sus apoderados judiciales Los abogados Carlos Antonio Gómes Acevedo y Rosa Ysela González Evora, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nros. 45.891 y 55.912, respectivamente, contra la Resolución N° GJT-DRAJ-A-2004-1756 emanada de la Gerencia Jurídico Tributario del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT) en fecha 31 de marzo de 2004. En consecuencia: PRIMERO: PROCEDENTE la solicitud de prescripción de las obligaciones tributarias, generadas por haber incumplido con e.....

Visto que el presente asunto se encuentra en etapa de sentencia definitiva, sin que haya sido resuelta la solicitud de suspensión de efectos, este Tribunal juzga inoficioso entrar a analizar el referido pronunciamiento previo. ASI SE DECLARA. Para decidir, este Tribunal observa que el recurrente no impugnó los fundamentos del acto recurrido, por tanto quedan firmes las determinaciones tributarias allí establecidas, siendo discutida únicamente la violación o no del principio non bis in idem, en las multas que fueron consecuencia de lo constatado por la Administración Tributaria, por lo que el acto recurrido debe quedar firme en lo que respecta a la comprobación del incumplimiento de los deberes formales por parte de la recurrente. ASI SE DECLARA.