Resolución. "AEROPOSTAL ALAS DE VENEZUELA, C.A." Se publicó Sentencia Interlocutoria Nº 092/2017 de fecha 25 de octubre de 2017, a través de la cual se declaró la Falta de Jurisdicción en la presente causa.-

PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelación ejercido por ambas partes contra la sentencia de fecha 16 de diciembre de 2016, dictada por el Juzgado Octavo de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial del Trabajo. ASI SE DECIDE. SEGUNDO: SE MODIFICA el fallo recurrido y, en consecuencia se declara PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda cobro diferencia de prestaciones sociales y otros conceptos laborales, incoada por el ciudadano EGIDIO JOSE PADRON QUERALES, contra la entidad de trabajo EL CARRETON, VENTA DE PARRILLA Y POLLO EN BRASA, S.R.L, e INVERSIONES ARMAS PADRON, C.A. y solidariamente contra los ciudadanos JUAN PADRON CASTAÑEDA y ANDRES ARMAS ACOSTA, todos plenamente identificados a los autos y a quienes se condena al pago de los conceptos señalados en el anterior capítulo, a ser determinados mediante experticia complementaria del fallo, conforme a los términos especificados. ASI SE DECIDE. TERCERO: De acuerdo a lo estipulado en el artículo 60 de la Ley Orgánica Pro.....

DISPOSITIVO Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Tercero (3º) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, declara: DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO y TERMINADO EL PROCESO de conformidad con las previsiones del artículo 151 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, todo en el juicio incoado por la ciudadana ANA MARÍA CURIEL de IRAUSQUIN por DIFERENCIA DE PRESTACIONES SOCIALES Y OTROS CONCEPTOS LABORALES contra las entidades de trabajo ALAGOS FLORISTERIA C.A. INVERSIONES HORICAFLOR C.A. y en forma personal a los ciudadanos: RICARDO JOSÉ TORRES CHIRINO y HONORIO JOSÉ TORRES CHIRINO. No se condena en costas, de conformidad con lo previsto en el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. PUBLÍQUESE y REGÍSTRESE Dado, firmado y sellado en la Sala del despacho Tercero (3º) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la C.....

Ahora bien, con fundamento en los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Trigésimo Sexto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, declara: LA PERENCION y EXTINCIÓN DE LA INSTANCIA de conformidad con el artículo 201 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Se ordena la publicación de la presente decisión en la página electrónica del Tribunal Supremo de Justicia en el sitio denominado Gobierno Judicial. Regiones Área Metropolitana de Caracas http://caracas.tsj.gov.ve/.

En ningún caso se declarará la nulidad si el acto ha alcanzado el fin al cual estaba destinado..." Luego de una revisión efectuada a las actas que conforman el presente expediente, se pudo observar que mediante auto de fecha 31 de mayo de 2016, la solicitud fue admitida conforme a lo establecido en el artículo 185-A, siendo lo correcto tramitarla conforme lo solicitado, es decir, el artìculo 185 del Còdigo Civil y, la sentencia constitucionalizante dictada por el Tribunal Supremo de Justicia, que señala: "Sentencia de la Sala Constitucional que realiza una interpretación constitucionalizante del artículo 185 del Código Civil y establece, con carácter vinculante, que las causales de divorcio contenidas en el artículo 185 del Código Civil no son taxativas, por lo cual cualquiera de los cónyuges podrá demandar el divorcio por las causales previstas en dicho artículo o por cualquier otra situación que estime impida la continuación de la vida en común, en los términos señalados en la sent.....

Ahora bien, este Órgano Jurisdiccional en virtud de lo anterior y teniendo en cuenta que el presente procedimiento se encontraba en fase de dictar el fallo correspondiente, HOMOLOGA dicho desistimiento, por cuanto no es contrario a derecho y versa sobre derechos disponibles de conformidad con lo establecido en la normativa adjetiva anteriormente señalada. Así se decide. Notifíquese al ciudadano Procurador General de las República, a los fines legales pertinentes. Líbrese oficio con transcripción del presente auto.

Siendo así, por cuanto hasta la presente fecha no consta en autos el cumplimiento voluntario de la referida decisión, este Juzgado ordena librar mandamiento de ejecución forzosa al JUEZ DEL TRIBUNAL (DISTRIBUIDOR) DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 110 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa y 526 del Código de Procedimiento Civil. Líbrese mandamiento de ejecución una vez la parte interesada consigne las copias necesarias. LA JUEZ, YARITZA VALDIVIEZO ROSAS EL SECRETARIO ACC, MARCO T. URIBE G. YVR/MTU/mfd Exp: 5597

En tal sentido, este Juzgador estima en relación con el mérito favorable de los autos, que ciertamente éste no es un medio de prueba, sino la solicitud que hace la promovente de la aplicación del principio de la comunidad de la prueba que rige en el sistema probatorio venezolano; y, el mismo se orienta a la valoración que el Juez del mérito aprecie sobre estas pruebas, para lo cual no es la oportunidad procesal, siendo que corresponde hacerlo a este Juzgador en la sentencia definitiva; por lo que este Tribunal conforme lo establecido en el artículo 321 del Código de Procedimiento Civil, acoge la decisión y la aplica al caso que nos ocupa, declarando inadmisible el Capitulo II Principio de la Comunidad de la Prueba. Con respecto a las pruebas documentales promovida por la parte demandada, y el tercero interesado este Tribunal las admite salvo su apreciación en la sentencia definitiva. ASÍ SE ESTABLECE.

I. DISPOSITIVA.- En virtud de los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR el Recurso de Hecho interpuesto por la ciudadana INDIRA MERCEDES AMARISTA AGUILAR, actuando en su carácter de apoderada judicial de las ciudadanas MARIA MAGDALENA NEGRÓN DE KAUERT y BETTINA JAFFE DE TETZNER, contra el auto dictado en fecha 11.07.2017, proferido por el Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual negó oír la apelación interpuesta el día 10.07.2017. SEGUNDO: PROCEDENTE la solicitud de la parte recurrente, de que se oiga la apelación interpuesta en fecha 10.07.2017, contra la sentencia definitiva de fecha 30.06.2017, proferido por el Juzga.....

Por las razones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, este JUZGADO DUODÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: IMPROCEDENTE la acumulación solicitada por la representación judicial de la parte demandada DIARIO EL UNIVERSAL C.A.- SEGUNDO: Dada la naturaleza del presente fallo, no hay condenatoria en costas.-