Por las razones antes expuestas, este Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente, Sala de Juicio Nº 2 del Circuito de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO formulada por los ciudadanos (...), venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, titulares de las Cédulas de Identidad N° (...) respectivamente. En consecuencia se declara disuelto el vínculo conyugal que los une, contraído por ellos en el lugar y fecha indicados.

Por las razones antes expuestas, este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente, Sala de Juicio Nº 2 del Circuito de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO formulada por los ciudadanos (...), venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, titulares de las Cédulas de Identidad N° (...) respectivamente. En consecuencia se declara disuelto el vínculo conyugal que los une, contraído por ellos en el lugar y fecha indicados.

2...este Tribunal Ejecutor administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, en cumplimiento del mandato de ejecución ORDENA SUSPENDER, los efectos de la Resolución Sin Número de fecha trece (13) de julio de 2004, emanada de la Dirección General de Consultoría Jurídica del Instituto de los Seguros Sociales (I.V.S.S.), la cual declara IMPROCEDENTE POR LA MATERIA, el Recurso Jerárquico contra el Acto Administrativo contenido en el Oficio Nº1423 de fecha 31 de mayo de 2004, emanada de la Dirección General de Consultoría Jurídica del Instituto de los Seguros Sociales (I.V.S.S.), mientras dure el presente juicio y hasta la sentencia definitiva y declara practicada la Medida Innominada objeto de la presente medida".

En fuerza de las razones y consideraciones precedentemente descritas y analizadas, este Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Parcialmente Con Lugar la apelación interpuesta en fecha 18 de Septiembre de 2.006, por el Abg. Manuel Escorcia, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, contra la decisión de fecha 16 de Septiembre de 2.005, dictada por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: Parcialmente Con Lugar la demanda que por Cumplimiento de Contrato incoara la representación judicial de la Compañía Seguros Corporativos, C.A., contra la Sociedad Mercantil La Gioconda, C.A. En consecuencia, TERCERO: Se condena a la demandada La Gioconda C.A., a cancelar .....

el Tribunal declara INADMISIBLE la presente demanda por el Procedimiento Intimatorio. Y ASI SE DECLARA

El Tribunal observa que desde la fecha de la última actuación cumplida hasta la fecha del presente auto, ha transcurrido un lapso superior a un (1) año, sin que se hubiera realizado actuación alguna que tienda a la prosecución del proceso, por lo que a tenor de lo establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, este Tribunal Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECLARA LA EXTINCIÓN DE LA INSTANCIA y así se decide. Archívese el expediente sustanciado en la oportunidad correspondiente.

Por las razones antes expuestas, este Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara CONSUMADA LA PERENCIÓN y en consecuencia extinguida la instancia, en el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto el ciudadano LUIS ALBERTO DEL ROSARIO TAVARES, actuando con el carácter de Director Ejecutivo de la empresa AUTO SERVICIO VESI C.A., asistido por el abogado IGNACIO RODRÍGUEZ ORAMAS, contra el acto administrativo contenido en la Providencia Administrativa Nº 793-05, dictada el 5 de agosto de 2005, por la Inspectoría del Trabajo del Distrito Capital del Municipio Libertador, todos, suficientemente identificados en la parte motiva del presente fallo.

Por las razones antes expuestas, este Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara CONSUMADA LA PERENCIÓN y en consecuencia extinguida la instancia, en el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto por el abogado RODOLFO PERERA DÍAZ, obrando con el carácter de apoderado judicial de la sociedad mercantil REPRESENTACIONES ORBIS, C.A., contra el acto administrativo contenido en la Providencia Administrativa S/N de fecha 22 de junio de 2004, dictada por la Inspectoría del Trabajo en el Este del Área Metropolitana de Caracas, todos, suficientemente identificados en la parte motiva del presente fallo.

Por las razones antes expuestas, este Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara CONSUMADA LA PERENCIÓN y en consecuencia extinguida la instancia, en el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto por el abogado JUAN ENRIQUE MÁRQUEZ FRONTADO, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº. 32.633, obrando con el carácter de apoderado judicial de la sociedad mercantil CALZADOS EL TERAMANO, C.A., contra el acto administrativo contenido en la Providencia Administrativa Nº 585-03 de fecha 12 de diciembre de 2003, dictada por la Inspectoría del Trabajo del Municipio Libertador, todos, suficientemente identificados en la parte motiva del presente fallo.

Por lo tanto, la sentencia de la Sala Constitucional del máximo órgano jurisdiccional, si bien consideró innecesaria la desaplicación por inconstitucional de la norma legal por estimar posible y aún indispensable una interpretación de dicha Disposición Transitoria Octava del Decreto con Fuerza de Ley en cuestión que no vulnerara el derecho a la estabilidad de la carrera administrativa, dejó claro esa Sala que no podría la Administración Pública pretender aplicar dicha norma sin cumplir con las exigencias y mecanismos que el resto del ordenamiento jurídico contempla para garantizar el fundamental derecho de estabilidad de la carrera administrativa. Por ende, es obvia la ratificación por parte de la mencionada Sala Constitucional de la imposibilidad que tenía la Administración Pública de retirar a la totalidad de los funcionarios que anteriormente prestaban servicios en el Fondo de Inversiones de Venezuela sin que previamente se realizara un proceso técnico de selección del personal que.....