Por las razones antes expuestas este Tribunal decreta la ejecución de la transacción suscrita por las partes consignada en estos autos en fecha 11 de Julio de 2013, homologada por fallo dictado en fecha 17 de Julio de 2013 y en consecuencia se concede a las partes, el lapso de SIETE (7) DIAS para que den cumplimiento voluntaria a la misma, contados a partir de la última notificación que de este fallo se haga a las partes, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 524 del Código de Procedimiento Civil.

DISPOSITIVA Por los razonamientos expuestos con anterioridad, esta SALA 2 DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, emite los siguientes pronunciamientos: ÚNICO : ADMITE el Recurso de Apelación interpuesto por la FISCAL AUXILIAR CENTÉSIMA CUADRAGÉSIMA PRIMERA (141º) DEL MINISTERIO PÚBLICO DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, de conformidad con lo establecido en el artículo 439 numeral 5 del Código Orgánico Procesal Penal, contra la decisión dictada en fecha 16 de julio de 2014, por el Juzgado Cuadragésimo Tercero (43º) de Primera Instancia en lo Penal en Función de Control de este Circuito Judicial Penal, al momento de la realización de la audiencia preliminar, mediante la cual: "...DESESTIMO los medios de prueba ofrecidos por el Ministerio Público, tales como: EXPERTICIA DE TRAYECTORIA BALISTICA, LEVANTAMIENTO PLANIMETRICO y EXAMEN M.....

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL TRIBUNAL QUINTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS Caracas, veintiséis (26) de septiembre de dos mil catorce (2014). Años: 204º de la Independencia y 155º de la Federación Vista la causa de REINTEGRO ARRENDATICIO que antecede, presentada por la ciudadana BETZABETH MACIAS, Abogada en ejercicio e inscrita en el Inpreabogado bajo el Nro. 130.757, actuando en su carácter de Apoderada judicial del ciudadano HÉCTOR ALEJANDRO DUQUE BLANCO, venezolano, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad Nro. V- 7.683.260, este Tribunal observa: De una revisión exhaustiva del escrito libelar y de los recaudos con el acompañados se puede apreciar que en la presente causa no consta que se haya tramitado un procedimiento previo a la demanda, es por ello que se hace imperativo para quien suscribe citar el artículo 94 de la Ley de Alquileres de V.....

este Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el Ordinal 1° del Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo pautado en el Artículo 270 eiusdem, con la consecuencia establecida en el Artículo 271 ibídem, es decir, que no podrá intentarse de nuevo la demanda antes de que transcurran noventa (90) días continuos después de verificada la perención. SEGUNDO: NO SE CAUSARON costas en este asunto dada la naturaleza del fallo, a tenor de lo establecido en el Artículo 283 del Código Adjetivo Civil.

Atendiendo a todo lo expuesto, este Tribunal Quinto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos CARLOS DAVID PÉREZ VELÁZQUEZ y KRUCHESCA NAGARY DÁVILA GONZÁLEZ, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nros. V-10.626.008 y V-10.487.672, respectivamente, en consecuencia, se declara disuelto el vínculo matrimonial por ambos contraídos en fecha 21 de febrero de 1992, por ante el Registro Civil de la Parroquia 23 de Enero del Municipio Libertador del Distrito Capital, según consta de Acta de Matrimonio anotada bajo el Nº 25 del Libro de Registros Civil de Matrimonios llevados por dicha Autoridad Civil. Expídanse copias certificadas de la presente decisión a cada uno de los solicitantes. Así mismo se acuerd.....

Atendiendo a todo lo expuesto, este Tribunal Quinto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulado por los ciudadanos BLANCA AURORA CEBALLOS DE GUTIERREZ y CESAR AUGUSTO GUTIERREZ CAPOTE, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nros. V-10.626.008 y V-10.487.672, respectivamente, en consecuencia, se declara disuelto el vinculo matrimonial por ambos contraídos en fecha 02 de octubre de 1980, por ante el Registro Civil de la Parroquia El Valle del Municipio Libertador del Distrito Capital, según consta de Acta de Matrimonio anotada bajo el Nº 217 del Libro de Registros Civil de Matrimonios llevados por dicha Autoridad Civil. Expídanse copias certificadas de la presente decisión a cada uno de los solicitantes. Así mismo se acu.....

este Juzgado Duodécimo de Primera de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Area Metropolitana de Caracas, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO. PUBLIQUESE Y REGISTRESE LA PRESENTE DECISION. Años 155 ° y 204 °.

En fuerza de todo lo anteriormente expuesto, este Juzgado Primero Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Sin lugar el recurso de apelación de la parte demandada, contra la decisión del Juzgado Quinto de Primera Instancia de Juicio de este mismo Circuito Judicial, de fecha 20 de junio de 2014, la cual queda confirmada. SEGUNDO: Con lugar la demanda interpuesta por, ALÍ HERNÁNDEZ, CARLOS CÁRDENAS, JORGE GARCÍA, MIGUEL JIMÉNEZ, LUIS GAMEZ, RUBÉN PINO, HERNÁN RODRÍGUEZ, JOSÉ MORALES, HOWARD PALACIOS, WILLIAM ORTIZ, JULIO BRAVO, ABERLADO SMIT, JOSÉ MUJICA, ROBERTO HENRÍQUEZ, CARLOS MACHADO, EDERVIN VERA, DIOVER BERMÚDEZ, ARQUÍMEDES CABEZAS Y JESÚS ROSALES, titulares de las cédulas de identidad Nº 10.630.814, 14.594.437, 14.409.618, 16.263.320, 13.944.914, 6.180.532, 14.952.917, 6.200.739, 17.755.169, 6.....

Este Tribunal Tercero de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda de Fijación de Obligación de Manutención, incoada por la ciudadana DORIS FERNÁNDEZ GUEVARA, venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nº V-6.194.943, en su carácter de progenitora de la adolescente (Se omite identidad conforme a lo establecido en el articulo 65 de la LOPNNA), contra el ciudadano TONY ALBERTO VIDAL, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nº V-5.114.521, plenamente identificado en autos; a tal efecto, este Órgano Jurisdiccional dispone: PRIMERO: Se establece como quantum de manutención mensual, la cantidad de DOS MIL QUINIENTOS BOLÍVARES CON CERO CÉNTIMOS (2.500,00 Bs......

En el presente caso, observa este Tribunal que desde el 02 de junio de 2003, (Inclusive) se abrió lapso para dictar sentencia en la presente causa. (folio 91) y que hasta la fecha, no se ha producido ninguna actuación por parte de la recurrente, evidenciándose que efectivamente la causa estuvo paralizada por más de cuatro (04) años, por lo que se presume la pérdida del interés procesal en que se dicte sentencia en el presente recurso contencioso tributario. Este Tribunal, visto el criterio establecido en la sentencia No. 620 dictada por la Sala Político Administrativa de nuestro Máximo Tribunal en fecha 06 de junio de 2012, caso: MMC AUTOMOTRIZ, S.A., se ordena notificar a la contribuyente F Y F CONSTRUCCIONES, C.A. para que exponga, si mantiene el interés en que se dicte Sentencia en la presente causa para lo cual se le otorga un plazo máximo de treinta (30) días continuos contados a partir de la fecha de su notificación. Vencido dicho plazo sin que la parte manifieste su interés, se .....