DISPOSITIVA Por los razonamientos expuestos con anterioridad, esta SALA Nº 2 DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: DECLARA SIN LUGAR el Recurso de Apelación intentado por el Abogado: LUIS ROBERTO CABRERA DEKASH, en su carácter de defensor del acusado: RICHARD ANTONIO PÉREZ FERNÁNDEZ contra la Sentencia Definitiva emanada del JUZGADO SÉPTIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS en fecha 14 de Julio de 2.006, mediante la cual el Órgano Jurisdiccional prenombrado CONDENÓ al mencionado sub iudice a cumplir la pena de diecinueve (19) años y seis (6) meses de prisión, como presunto autor responsable de los delitos de HOMICIDIO CALIFICADO, previsto y sancionado en el artículo 406 numeral 1° del Código Penal y PORTE I.....

Se dictó sentencia en la que se declaró: INADMISIBLE la apelación interpuesta por la abogado ARIADNA CIBELIS CEDEÑO RAMIREZ, en su carácter de Fiscal Nonagésima Sexta (96ª) del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, contra el auto de fecha cuatro (04) de junio de 2007, dictado por la Juez Unipersonal Nº XII de la Sala de Juicio de este Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente, por las razones expuestas en la parte motiva del presente fallo. Como consecuencia de la anterior declaratoria, el referido auto queda firme.

En el presente juicio, el Tribunal dictó sentencia interlocutoria mediante la cual negó el decreto de la medida de embargo preventivo, peticionada por la parte actora en el escrito libelar y ratificada en diligencia de fecha 22 de junio de 2007, por cuanto no se encuentran satisfechos los extremos de procedibilidad previstos en el artículo 585 del Código de Procedimiento Civil.

DECLARA INCOMPETENTE para conocer de la presente causa y declina su competencia al JUZGADO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS a quien corresponda luego de realizado el respectivo sorteo.

Ante esa afirmación, el Tribunal vista la incongruencia que se presenta entre ambas actas (Requerimiento y Recepción), aprecia que de no haber estado el Libro en el establecimiento el funcionario no hubiese podido obtener copia del último asiento registrado en el mismo, más aun cuando ambas actas tienen la misma fecha. En virtud, de lo expuesto el Tribunal considera que la multa impuesta está fundamentada sobre un falso supuesto de hecho que la hace anulable. Así se declara.

este Tribunal decreta dicha SEPARACION DE CUERPOS y BIENES, en los mismos términos, fines y condiciones por ellos convenidos, de conformidad con el artículo 189 y 190 del Código Civil, en concordancia con el Parágrafo Primero del artículo 762 del Código de Procedimiento Civil.

esta Juez Unipersonal No. XII, lo admite cuanto ha lugar en derecho, por cuanto no es contraria a ninguna disposición de Ley, al orden público ni a las buenas costumbres, en consecuencia, y por cuanto se exhortó a los cónyuges a la reconciliación sin lograrse ésta, este Tribunal decreta dicha SEPARACION DE CUERPOS y BIENES, en los mismos términos, fines y condiciones por ellos convenidos, de conformidad con el artículo 189 y 190 del Código Civil, en concordancia con el Parágrafo Primero del artículo 762 del Código de Procedimiento Civil.

En este sentido se instó a los cónyuges a la reconciliación siendo imposible lograrla. En consecuencia, esta Sala de Juicio Décima actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, Administrando Justicia decreta la SEPARACION DE CUERPOS y BIENES de los ciudadanos DANIEL ANTONIO ESPIN RODRIGUEZ Y YANCELYS MARITZA FERNANDEZ MENESES, en los mismos términos, fines y condiciones por ellos convenidos, de conformidad con los artículos 189 y 190 del Código Civil, en concordancia con el artículo 762 del Código de Procedimiento Civil. Expídanse por Secretaría las copias certificadas que sean necesarias a las partes, el Secretario suscribirá las mismas en todas y cada una de sus partes, todo por aplicación del artículo 111 del Código de Procedimiento Civil.

En mérito de las consideraciones precedentemente explanadas, esta Sala de Juicio Novena del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente, actuando en nombre de la República de Venezuela y por Autoridad de la Ley, de conformidad con el artículo 177 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, en concordancia con el artículo 60 del Código de Procedimiento Civil se declara incompetente en razón de la materia para conocer el siguiente asunto, y en consecuencia declina la competencia en un Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y de Tránsito de esta Circunscripción Judicial, a fin de que continúe conociendo la presente solicitud de Separación de Cuerpos intentada por los ciudadanos PABLO ANDRES PALENCIA SARMIENTO y MAIGUALIDA JOSEFINA PEREZ SANTAMARIA. Déjese transcurrir íntegro el lapso de cinco días a que hace referencia el artículo 69 de la citada ley adjetiva, a fin de su respectiva remisión. Dada, firmada y sellada en el despacho .....

SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la abogada YOYSELENE HERNANDEZ, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, en contra de la sentencia de fecha 27 de noviembre de 2006, dictada por el Juzgado Quinto de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial del Trabajo. SEGUNDO: SIN LUGAR la solicitud de calificación de despido, reenganche y pago de salarios caídos interpuesta por el ciudadano ERIC ANTHONY GIORDANO SANTORSOLA contra la empresa YAMATO SUSHI BAR, C.A. Se CONFIRMA el fallo recurrido.