Se dictó Resolución Interlocutoria N° 089/2013, mediante la cual se Admiten las pruebas promovidas por la apoderada judicial de la empresa recurrente. Igualmente, se dejó constancia que con relación a la prueba de informes promovida, se ordenó librar Oficio Nº 158/2013 dirigido a PDVSA Petróleo, S.A. (Inicialmente constituida como PDVSA Petróleo y Gas, S.A.), Oficio Nº 159/2013 al Banco Nacional de Crédito, S.A. Banco Universal y Oficio Nº 160/2013 al Operador del Proyecto Cerro Negro (OCN), asimismo se admite la experticia contable y se ordena la notificación a la Procuradora General de la República a los fines de la designación de los expertos contables en la presente causa.-

Este Tribunal Superior Cuarto de lo Contencioso Tributario ADMITE el presente recurso contencioso tributario en cuanto ha lugar en derecho, dejando su apreciación para la definitiva; procédase a su tramitación y sustanciación de conformidad con los artículos 268 y siguientes del Código Orgánico Tributario. El Tribunal advierte que la causa queda abierta a pruebas de acuerdo a lo previsto en el artículo supra mencionado.

Se dictó Resolución Interlocutoria N° 087/2013, mediante la cual se admiten las pruebas promovidas por los apoderados judiciales de la empresa recurrente. Con relación a la prueba de informes promovida, se dejó constancia que se ordenó librar oficios Nº 150/2012 al 156/2013, dirigidos al Banco Banesco, Banco Mercantil, Banco de Venezuela, Banco Fondo Común, Banco del Sur, Superintendencia de las Instituciones del Sector Bancario y Banco Bicentenario. Igualmente, en atención a la prueba de experticia contable se fijó el segundo (2º) día de Despacho siguiente a la consignación de la boleta de notificación que se libre al ciudadano Procurador General de la República, a las 10:30 a.m., para que las partes procedan a nombrar el o los Expertos Contables en la causa.

Este Órgano Jurisdiccional ordena la TERMINACIÓN del referido proceso. Archívese el expediente en la oportunidad legal correspondiente.

SIN LUGAR la apelación interpuesta por la parte demandada, se CONFIRMA la sentencia apelada y se declara CON LUGAR la demanda.

PARCIALMENTE CON LUGAR la apelación interpuesta por la parte actora, se REVOCA la sentencia apelada y se declara PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda.

este Juzgado Décimo Quinto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, de conformidad con lo establecido en los artículos 12, 254 Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: UNICO: declara SIN LUGAR LA OPOSICION DE LA MEDIDA DE SECUESTRO OPUESTA POR LA PARTE CO-DEMANDADA ciudadano DOMINGO MANUEL ACOSTA CANTARO.- Déjese copia certificada de la presente decisión conforme a lo establecido en el artículo 248 ibidem.- PUBLÍQUESE y REGISTRESE Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Décimo Quinto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a los ( ) días del mes de Junio de Dos Mil Trece.- EL JUEZ TITULAR RENAN JOSÉ GONZÁLEZ EL SECRETARIO ERICKSON JOSÉ MARTÍNEZ En esta misma fecha a las pm, se público y registró esta decisión. .....

Igualmente la parte querellada se opone a la documental promovida en el Capitulo Tres del escrito de promoción de pruebas de la parte querellante, relativa a la copia simple de una Sentencia emanada de este Órgano Jurisdiccional (marcada letra "A"), señalando al respecto que "no está destinada a la demostración de un hecho concreto sino de un precedente jurisdiccional que en ningún caso es objeto de prueba(...)", asimismo indica que la misma es impertinente en virtud de que el fallo no guarda relación directa ni indirecta con la presente causa. Ahora bien, éste Tribunal señala que la impertinencia de la prueba atiende a la pretensión de probar hechos que no guardan relación alguna con el objeto del proceso, y en el presente caso ha sido promovida una prueba contenida en una Sentencia emanada de este Juzgado, lo cual primordialmente solo bastaría con invocar su contenido y segundo lugar observa este Juzgador que la misma nada tiene que ver con los hechos controvertidos, en consecuenci.....

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo Séptimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la reclamación de la experticia complementaria del fallo interpuesta por los apoderados judiciales de las partes demandada y actora en el presente juicio; por lo que la demandada deberá cancelar a la parte actora la cantidad de CIENTO CUARENTA Y OCHO MIL CIENTO OCHENTA Y TRES BOLÍVARES CON NOVENTA Y SIETE CÉNTIMOS (Bs. 148.183,97). Todo en el juicio incoado por el ciudadano JOSE HILARIO VILLARREAL LOBO contra CARRETON VENTA DE PARRILLA Y POLLO EN BRASA, S.R.L., INVERSIONES ARMAS Y PADRÓN, C.A., JUAN PADRON CASTAÑEDA

Ahora bien, en el caso que nos ocupa, esta sentenciadora observa que ambos cónyuges en su solicitud han decidido de mutuo acuerdo disolver a la comunidad de gananciales habida durante el tiempo que duró el matrimonio, expresando los términos en que se adjudican los bienes que la conforman. Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Vigésimo Primero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad de la Ley, HOMOLOGA la partición amistosa en los términos y condiciones expuestas por los solicitantes, y de conformidad con lo establecido en los artículos 255, 256 y 788 del Código de Procedimiento Civil, la declara como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. De conformidad con lo previsto en los artículos 111 y 112 ibidem, se ordena expedir dos (2) copias certificadas de la solicitud y de la presente decisión, una vez consten en autos los fotostatos requeridos para su elabo.....