Por los fundamentos expuestos, este Juzgado Superior Décimo en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en sede constitucional, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el abogado en ejercicio ROBERTO HUNG CAVALIERI inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 62.741, en su condición de apoderado judicial del ciudadano; FELIPPO GENUSSA PATERNO, contra la decisión dictada en fecha 26 de junio de 2012 por el Jugado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de esta misma Circunscripción Judicial. SEGUNDO: CON LUGAR la acción de amparo constitucional interpuesta por los profesionales del derecho; Marianella Castro Mata y Roberto Hung Cavalieri, abogados en ejercicio, inscritos en el Inpreabogado bajo los números; 75.410 y 62.741; respectivamente, en su cond.....

Se declara: PRIMERO: LA INCOMPETENCIA de este Tribunal para seguir conociendo de la presente causa.- SEGUNDO: DECLINA LA COMPETENCIA en los Juzgado Superiores Contencioso Administrativo con sede en la Ciudad de Caracas. TERCERO: SE ACUERDA remitir en su oportunidad este Expediente al Juzgado Distribuidor Superior Contencioso Administrativo con sede en la Ciudad de Caracas, quien es el competente para conocer el presente juicio.

DISPOSITIVA Por lo antes expuesto, esta SALA DOS DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, emite el siguiente pronunciamiento: UNICO: Se Declara SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la abogada GLADYMAR PRADERES C., Defensora Pública Penal Cuadragésima Octava (48º) del Área Metropolitana de Caracas, en su carácter de defensora del ciudadano CARLOS ALBERTO MARTINEZ RUIZ, cedulado bajo el Nº V-20.490.327, contra la decisión dictada en fecha 08-09-2013, por el Juzgado Tercero (3º) de Primera Instancia en funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, al momento de la realización de la audiencia oral para oír al imputado, mediante la cual se decretó la Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad a su representado, conforme con las previsiones de los artículos 236 numerales 1, 2 y 3, 237 numerales 2, 3 y parágrafo primero y 238 numera.....

DISPOSITIVA Por lo antes expuesto, esta SALA DOS DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, emite el siguiente pronunciamiento: UNICO: Se Declara SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la abogada JOAN CAROLINA GONZÁLEZ RIVERA, con el carácter de defensora privada del ciudadano AMABILE TULIO CIPRIANO GONZÁLEZ CAMACHO, contra la decisión dictada en fecha 26 de Septiembre de 2013, por el Juzgado Cuarto (4º) de Primera Instancia en funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, al momento de la realización de la audiencia oral de presentación del aprehendido, mediante la cual decretó la medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad a su representado, por la presunta comisión del delito de HOMICIDIO CALIFICADO POR MOTIVOS FÚTILES EN GRADO DE COMPLICIDAD NO NECESARIA, previsto y sancionado en el artículo 406 numeral 1 en relación al artícu.....

DE LOS MEDIOS PROBATORIOS PROMOVIDOS POR LA PARTE QUERELLANTE Del escrito de pruebas presentado por la representación judicial de la parte querellante, denominado Capítulo I "DE LAS PRUEBAS DOCUMENTALES" promueve el valor probatorio de las siguientes documentales: Al respecto, este Juzgado observa que la documental descrita en el numeral 1 del Capítulo I, corre inserta en el expediente principal, por lo que constituyen el denominado "mérito favorable de los autos", el cual por no tratarse de un medio probatorio en sí mismo, no cabe pronunciamiento respecto de su ilegalidad o impertinencia, reservándose este Tribunal su valoración y conducencia en la oportunidad de dictar sentencia en la presente causa. Así se decide. En cuanto a la solicitud formulada en el numeral 2, se observa que el 25 de noviembre de 2013, la representación judicial de la parte querellada consignó el expediente administrativo de la ciudadana HIDAMAR COROMOTO FERNÁNDEZ PÉREZ, por lo que pronunciamiento sobre l.....

Se impartió la HOMOLOGACIÓN AL CONVENIMIENTO.

De una revisión a las actas que conforman el presente expediente, se desprende del oficio Nº 2013-A-255, de fecha 13 de noviembre de 2013, involuntariamente se menciona que la primera pieza de la causa está conformada por setecientos cuarenta y tres (743) folios útiles, siendo lo correcto setecientos cuarenta y cinco (745). En consecuencia, se deja sin efecto el mencionado oficio y asimismo, se ordena librar nuevo oficio.. Líbrese Oficio.-

Por lo antes expuesto, este Tribunal administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, le imparte la HOMOLOGACION de Ley en todas y cada una de sus partes al desistimiento efectuado por la parte actora. En consecuencia procédase como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, se da por terminado el presente juicio y se ordena el archivo del expediente. Así mismo se acuerda la devolución de los documentos originales que fueron acompañados a la demanda, previa su certificación en autos por secretaria de conformidad con lo pautado en los artículos 111 y 112 del Código de Procedimiento Civil.-

En el sub examine y dadas las circunstancias fácticas ya reseñadas, no puede alegar el demandado su solvencia en el pago de los cánones de arrendamiento ya que, tal como se desprende de la copia certificada del expediente de consignaciones, el último pago realizado fue el correspondiente al mes de diciembre de 2009, por demás extemporáneo, adeudando los meses correspondientes a enero hasta diciembre de 2010, desde enero hasta diciembre de 2011, y enero hasta marzo de 2012, meses éstos señalados como insolutos por la parte demandante, de lo que se desprende que la accionada incumplió lo inicialmente pactado en el contrato celebrado, contraviniendo lo establecido en el artículo 51 de la Ley de Arrendamientos Inmobiliarios. En atención a lo anterior, resulta forzoso para quien aquí decide, declarar procedente la pretensión de desalojo impetrada, lo que de suyo hace que deba declararse sin lugar la apelación ejercida por la demandada contra el fallo proferido por el a quo, el cual qu.....

DISPOSITIVA Por los razonamientos expuestos con anterioridad, esta Sala Nº Dos (2) De La Corte De Apelaciones Del Circuito Judicial Penal Del Área Metropolitana De Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: ADMITE el recurso de apelación interpuesto por el abogado JESÚS ANÍBAL DÁVILA SOTO, Defensor Público Penal Septuagésimo Séptimo (77º) del Área Metropolitana de Caracas, procediendo en su carácter de defensor del ciudadano SAID JOSÉ MIRANDA MORA, de conformidad con lo establecido en el artículo 439 numerales 5 y 7 del Código Orgánico Procesal Penal, contra la decisión dictada en fecha 01-10-2013, por el Juzgado Vigésimo (20º) de Primera Instancia en funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, al momento de la realización de la audiencia preliminar, mediante la cual: "...se acordó el Pase al Juicio Oral y Público, admitiendo pruebas ilegales que fueron pre.....