Por las motivaciones de hecho y derecho antes expuestas este Juzgado Trigésimo Cuarto (34º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de Ley, declara LA PERENCION DE LA INSTANCIA, en la oferta real de pago presentada por la entidad de trabajo VENEZOLANA DE TELEFERICOS (VENTEL), C.A, a favor del ciudadano FERNANDO JOSE CASTRO MARQUEZ

De conformidad con lo previsto en el artículo 936 del Código de Procedimiento Civil, este tribunal Declara ÚNICOS Y UNIVERSALES HEREDEROS, a favor de los ciudadanos MARÌA LUISA RAMOS DE MAZZA, CARLOS EDUARDO MAZZA MIRABAL, ROBERTO ALESSANDRO MAZZA MIRABAL, LUIS ALBERTO MAZZA RAMOS y GUIDO ENRICO MAZZA RAMOS, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nros.V-5.470.179, -V-9.882.539, V-13.556.644, V-18.604.605 y V-21.289.918 respectivamente, causahabientes del De-Cujus GUIDO MAZZA MANARI, quien en vida fuera titular de la cédula de identidad Nº V-6.196.421, fallecido Ab-Intestato, en fecha 29 de diciembre de 2016, en west Palm Beach Condado de Palm Beach, 33407.

DISPOSITIVO En virtud de los razonamientos anteriormente expuesto, este Juzgado Sexto de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda que por Cobro de Prestaciones Sociales y otros conceptos laborales siguen los ciudadanos JOSEFINA DEL CARMEN BENITEZ MENDOZA, KARINA JOSEFINA MONTAÑA BENITEZ, KEIVER JESUS MONTAÑA BENITEZ y KERVIN YOEL MONTAÑA BENITEZ, venezolanos, mayores de edad, titulares de las Cédulas de Identidad Nos. 6.967.043, 18.994.455, 18.994.454 y 22.037.401, respectivamente, causahabientes del ciudadano JESUS ALBERTO MONTAÑA VILORIA, quien fuera en vida titular de la Cédula de Identidad No. 6.858.891, fallecido AB-INTESTATO, en fecha 05/11/2012, contra el SERVICIO AUTONOMO IMPRENTA NACIONAL Y GACETA OFICIAL. SEGUNDO: Se ORDENA a la dem.....

Dispositivo Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Vigésimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, Declara: PRIMERO: SIN LUGAR la impugnación del poder por insuficiente presentado por la demandada y formulada por la parte actora, todo lo cual guarda relación en el juicio incoado por la ciudadana LOLIMAR LÓPEZ GARCÍA contra la entidad de trabajo FARMACIA PARQUE CRISTAL ME, C.A., partes debidamente identificadas en los autos. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas, dada la naturaleza del fallo. Dando cumplimiento a lo establecido en las disposiciones del artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, se ordena dejar copia certificada de la presente sentencia en el archivo del Tribunal así como la publicación de la presente sentencia en la página web del Tri.....

VI DISPOSITIVA Por todo lo antes expuesto, esta Corte Superior de la Sección de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, declara PRIMERO: CON LUGAR la recusación presentada por el adolescente (identidad omitida), debidamente asistido por el Defensor Publico Auxiliar Quinto (5º) de adolescentes JOHAN FERNANDEZ MARTINEZ, en contra del ciudadano JUAN CARLOS FERNANDEZ, Juez Primero de Ejecución de esta misma Sección y Circuito Judicial Penal, de conformidad con lo dispuesto en los ordinales 7 y 8 del artículo 89 del Código Orgánico Procesal Penal. SEGUNDO: Se ordena al Juez recusado desprenderse del expediente seguido al adolescente de marras en virtud de la declaratoria Con Lugar de los motivos alegados por la parte recusante, y reenviarlo al juez que con ocasión de esta recusación estaba conociendo del mismo. Regístrese y publíquese. Notifíquese a las partes y rem.....

IV DISPOSITIVA Por todo lo antes expuesto, esta Corte de Apelaciones de la Sección de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela, por autoridad de la ley, emite el siguiente pronunciamiento: DECLARA CON LUGAR LA INHIBICIÓN, planteada por la ciudadana MARIA CARLOTA MANGANIELLO MEDINA, Juez Segunda de Primera Instancia en Funciones de Juicio de esta misma Sección y Circuito Judicial Penal, quien se inhibió de seguir conociendo la causa distinguida con el N° 1Oa 1297-17, (Nomenclatura de esta Alzada), por manifestar y probar que se encuentra incursa en la causal contenida en el numeral 7 del artículo 86 del Código Orgánico Procesal Penal. Y ASÍ SE DECIDE. Regístrese, publíquese y notifíquese

Con fuerza en los fundamentos precedentemente expuestos, este Tribunal Vigésimo Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en sede civil, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos YUDIS MARIA AYALA DE GONZALEZ y JOSE GREGORIO GONZALEZ MORAN, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, titulares de las Cédulas de Identidad números V-18.819.003 y V-10.962.413, respectivamente; en consecuencia queda disuelto el vínculo matrimonial por ambos contraído por ante la Primera Autoridad Civil del Municipio Sucre del Estado Miranda,, según consta de Acta de Matrimonio Nº 381 del año 1994, del Libro de Registros Civil de Matrimonios llevados por dicha Autoridad Civil.

En fuerza de todo lo anteriormente expuesto, este Juzgado Primero Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Con lugar el recurso de apelación de la parte actora contra el auto del Juzgado Cuadragésimo Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de este mismo Circuito Judicial, de fecha, 07 de julio de 2017, el cual queda revocado. SEGUNDO: Se ordena al Juzgado A quo, admita la demanda interpuesta por, PAEZ MARTINEZ EDWAR RAFAEL, y todos los restantes diecinueve (19) trabajadores identificados en el libelo de la demanda que encabeza estas actuaciones, en los términos del libelo y su subsanación. TERCERO: No hay imposición en costas dada la naturaleza de esta decisión.

DISPOSITIVO En consecuencia, por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la acción de Amparo Constitucional interpuesta por el ciudadano LUIS EDUARDO PRADA DÍAZ, en su carácter de Director General de la sociedad mercantil REPRESENTACIONES REMEMBER 2007, C.A., asistido por la abogada DORIS COROMOTO GONZÁLEZ ARAUJO, en contra del fallo dictado en fecha seis (6) de abril de dos mil diecisiete (2017), por el Juzgado Séptimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en el juicio que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO, intentara la ciudadana LOLA JOSEFINA LANDAETA DE MORALES, quien invoca el carácter de representante sin poder de los ciu.....

- IV - DISPOSITIVA Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Segundo de Municipio Ejecutor de Medidas e Itinerante de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: INADMISIBLE la demanda que por acción de POSESIÓN DE BUENA FE fuere ejercida por los ciudadanos NELSON BUSTAMANTE y KARIN DE BUSTAMANTE, contra los ciudadanos VÍCTOR MANUEL SIMOZA ABREU, EDUVIGES RAYMAR SIMOZA ABREU, RAQUEL OSIRIS SIMOZA ABREU, LAURA YARITZA SIMOZA ABREU, LAUREANO ALBERTO SIMOZA ABREU, RAMON ALBERTO SIMOZA ABREU e IVÁN AUGUSTO SIMOZA ABREU, todos plenamente identificadas en el encabezado del presente fallo. SEGUNDO: Por la naturaleza de la presente decisión no hay especial condenatoria en costas.