Decreto que homologa convenio de obligación alimentaria

Esta Sala de Juicio Nro. 3 del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, imparte su aprobación al contenido de dicho CONVENIO en todas y cada una de sus partes, en los términos y condiciones expresados en ella, y de conformidad con lo pautado en el artículo 375 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, lo HOMOLOGA. En consecuencia, expídanse por secretaría las copias certificadas que fueren menester del convenio y del presente auto y entréguese las partes interesadas, a fin de que surta sus efectos legales. Cúmplase.-

Visto el Convenimiento de Obligación Alimentaría anterior, suscrito por los ciudadanos NINOSKA YAKELIN MOLINA BRICEÑO y LUIS EDGARDO MONTILLA RODRIGUEZ, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nros. V.-16.668.483 y V.-12.785.664 respectivamente, ante la Fiscal 97° del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a favor de su hija XXXXXXXXXXXX, esta Sala de Juicio la admite por no ser contraria al orden público, a las buenas costumbres ni a ninguna disposición expresa en la Ley. En consecuencia, LO HOMOLOGA en los mismos términos, fines y condiciones por ellos expuestos, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 375 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. Expídanse por secretaría las copias certificadas que sean necesarias de conformidad con lo dispuesto en el artículo 111 del Código de Procedimiento Civil. Archívese el expediente.

Visto el Convenimiento de Obligación Alimentaria, suscrito ante la Defensoría del Niño, Niña y del Adolescente del Municipio Libertador, Parroquia Caricuao, por los ciudadanos JOSE GREGORIO SOSA ALTUVE y GLORIA ELENA URBAEZ, venezolanos, mayores de edad y titulares de las Cédulas de Identidad Nros. V-10.384.373 y V-17.168.458, respectivamente, progenitores del niño XXXXXXXXXXXXX, se admite cuanto ha lugar en derecho por no ser contraria al orden público, a las buenas costumbres, ni a ninguna disposición expresa. Esta Sala de Juicio Nro. 3 del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, imparte su aprobación al contenido de dicho CONVENIO en todas y cada una de sus partes, en los términos y condiciones expresados en ella, y de conformidad con lo pautado en el artículo 375 de la Ley Orgánica para la Protección del Niñ.....

Decreto de Separación de Cuerpos de los ciudadanos Alvarado-López.

SE ADMITIÓ Y SE DECRETO LA SEPARACION DE CUERPOS Y BIENES PRESENTADA POR LOS CIUDADANOS ANTONIO QUINTERO COLMENARES y GONNY GLEIDY GIL GALVIZ, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN LOS ARTICULOS 189 Y 190 DEL CODIGO CIVIL

esta SALA 10 DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, ACTUANDO COMO TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, hace los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: DECLARA CON LUGAR el recurso de apelación ejercido por la ciudadana MAYERLITH SUAREZ BOLIVAR DE VILLASMIL, en su condición de Fiscal Centésima Vigésima Octava del Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas con Competencia en Violencia Familiar, contra la decisión dictada por el Juzgado Décimo Octavo de Primera Instancia en Función de Juicio del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, de fecha 18 de septiembre de 2006, mediante la cual declaró Con Lugar la acción de amparo interpuesta por el ciudadano JOSE MIGLIORATO CIARROCHI MARQUEZ, contra la mencionada funcionaria del Ministerio Público. SEGUNDO: DECLARA in limine litis IMPROCEDENTE la acción de amparo interpuesta por el ciudadano JOSE MIGLIO.....

Vistos los argumentos anteriormente esgrimidos, considera quien decide, que como no están dados los requisitos exigidos por el artículo 585 del Código de Procedimiento Civil, hace necesario declarar improcedente la solicitud de medida cautelar solicitada. ASÍ SE DECIDE.

Tribunal Superior Séptimo de lo Contencioso Tributario, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR, el Recurso Contencioso Tributario interpuesto en fecha 07 de enero de 1997, por el abogado Arturo H. Banegas Masiá, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-9.970.144, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 3.483, actuando en su carácter de apoderado judicial de la contribuyente Producción e Inversión Avícola PROINVISA, S.A contra la Resolución N° 363 de fecha 20 de septiembre de 1996, dictada por la Gerencia General de Finanzas del Instituto Nacional de Cooperación Educativa (INCE) y notificada a la recurrente en fecha 18 de octubre de 1996. En consecuencia: 1) ANULA la Resolución N° 363 de fecha 20 de septiembre de 1996 y por consiguiente las cantidades que se detallan a continuación: i) La cantidad de UN MILLON SETECIENTOS OCHENTA Y SEIS MIL TRESCIENTOS DIECINUEVE BOLIVARES SIN CÉNTIMOS (Bs. 1.786.....

Tribunal Superior Séptimo de lo Contencioso Tributario, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR, el Recurso Contencioso Tributario interpuesto en fecha 15 de noviembre de 1993, por el abogado Oswaldo Buloz Saleh, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-2.938.081, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 9.397, actuando en su carácter de apoderado judicial de la contribuyente CHRYSLER MOTORS DE VENEZUELA, S.A, (antes denominada JEEP DE VENEZUELA, S.A) contra la Resolución N° D-189 de fecha 06 de septiembre de 1993, dictada por la Gerencia General de Finanzas del Instituto Nacional de Cooperación Educativa (INCE) y notificada a la recurrente en fecha 08 de octubre de 1993. En consecuencia: 1) Se ANULA la Resolución N° D-189 de fecha 06 de septiembre de 1993 y por consiguiente las cantidades que se detallan a continuación: i) La cantidad de DOSCIENTOS SEIS MIL NOVECIENTOS CINCUENTA Y SIETE BOLIVARE.....