Por la motivación que antecede este Juzgado Superior Segundo en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara SIN LUGAR el Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial interpuesta por el ciudadano MORILLO CARLOS ENRIQUE, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nº V- 4.555.462, contra el INSTITUTO NACIONAL DE CAPACITACIÓN EDUCATIVA SOCIALISTA (INCES). PRIMERO: Se DECLARA CONFORME A DERECHO Y FIRME, el Acto Administrativo de remoción y retiro del ciudadano CARLOS ENRIQUE MORILLO, del cargo de Coordinador, contenido en el Acto Administrativo número GGRRHH/GRL/N°294.000-0678, notificado en fecha 19 de agosto de 2016, emanado del Instituto Nacional de Capacitación y Educación Socialista (INCES), conforme a los términos expuestos en la parte motiva de esta sentencia. SEGUNDO: Se EXHORTA al Instituto Nacional de Capacitación y Educación Socialis.....

DECISIÓN Por las razones expuestas, este Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por los abogados Humberto Simonpietri Luongo, Juan Bautista Simonpietri Luongo y Atilio Agelviz Alarcón, identificados en el encabezamiento del presente fallo, actuando con el carácter de apoderados judiciales de la ciudadana GLISERIA MARIA PARRA BETHANCOURT, venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nº V- 4.846.097, en contra del Ministerio de Educación Cultura y Deporte, hoy MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA EDUCACIÓN UNIVERSITARIA, CIENCIA Y TECNOLOGIA, por cobro de diferencia de prestaciones sociales e indexación o corrección monetaria y los intereses de mora. SEGUNDO: Se ORDENA el pago por concepto de diferencia de prestaciones sociales adeudadas.....

PRIMERO: CON LUGAR la demanda por RESOLUCION DE CONTRATO DE OBRA, incoada por la sociedad mercantil INVERSIONES PG-3050 C.A., contra la empresa INDUSTRIAS ALVACON, C.A. SEGUNDO: De conformidad con lo señalado en las cláusulas décima octava y vigésima del plurimencionado contrato se condena a la parte accionada reconviniente a cancelar las sumas de: • ONCE MILLONES SEISCIENTOS NOVENTA Y UN MIL SEISCIENTOS SETENTA Y DOS BOLIVARES (Bs. 11.691.672,00) por concepto de corte aplicado a las sumas de dinero que entregara la actora el dos (02) de septiembre de mil novecientos noventa y ocho (1998), para la adquisición de la totalidad de los materiales requeridos para la ejecución de la obra. • CUATRO MILLONES CIENTO NOVENTA Y UN MIL OCHOCIENTOS CUARENTA BOLIVARES (Bs. 4.191.840,00), por concepto de daños y perjuicios previstos en la celebración del contrato, calculados desde la fecha de su vencimiento. Cantidades que serán calculas mediante experticia complementaria del fallo, de conformi.....

Con base a dichas decisiones, se observa que el interés principal del presente juicio asciende a la cantidad de SEISCIENTOS MIL BOLÍVARES (BS. 600.000,00) y para el día 16 de diciembre de 2016, cuando se interpuso la demanda, la cuantía necesaria para acceder al recurso de casación era la suma de QUINIENTOS TREINTA Y UN MIL BOLÍVARES (BS. 531.000,00), por cuanto para esa fecha cada Unidad Tributaria tenía un valor de CIENTO SETENTA Y SIETE BOLÍVARES (BS. 177,00). En consecuencia, se ADMITE el recurso interpuesto y se ordena la remisión del expediente a la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, por cuanto, además, la recurrida está comprendida dentro de las decisiones pasibles del referido recurso extraordinario. Se deja constancia que el último de los diez (10) días que se dan para el anuncio fue el 27 del mes de noviembre del año 2017.

...este Juzgado Trigésimo Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia y por autoridad de la Ley, NIEGA la HOMOLOGACION al escrito presentado por ser contrario a derecho. Asimismo, se deja constancia que en el escrito up-supra la parte OFERENTE: GRAN HORIZONRE RESTAURANT, C.A. representada por sus apoderadas judiciales las Abogadas ELISA MARTINEZ CASTEJON y YARILLIS VIVAS DUGARTE EVA COTES MERCADO, ya identificadas, realizó a la parte oferida ciudadano OSCAR RAFAEL ANDARA PIRELA, titular de la Cédula de Identidad Nº V. 10.502.407, debidamente asistido por el abogado ANGEL ROJAS, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado con el Nº 88.662, un pago por la cantidad de NOVECIENTOS NOVENTA Y CUATRO MIL NOVECIENTOS SESENTA Y DOS BOLIVARES CON CUATRO CENTIMOS (Bs. 994.962,04) pagada mediante Cheque Nº 25805599, Banesco, Banco Universal, a nombre OSCAR RAFAEL A.....

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Tribunal Vigésimo Sexto (26º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por autoridad de Ley, declara la INCOMPETENCIA por el Territorio de este Tribunal para conocer del presente procedimiento de Oferta Real de Pago, planteada por el Oferente sociedad mercantil BZS CONSTRUCCIÓN S.A., inscrita en el Registro Mercantil IV de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Miranda, en fecha 16 de abril de 2012, bajo el N°42, Tomo 44-A, siendo su última modificación estatutaria mediante Acta de Asamblea extraordinaria de Accionistas, celebrada en fecha 18 de julio de 2012, inscrita en el Registro Mercantil IV de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Miranda, en fecha 30 de agosto de 2012, bajo el N°6, Tomo 131-A, a favor del Oferido ciudadano HÉCTOR JOSÉ.....

este Juzgado Vigésimo Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de Ley, declara: Primero: Se deja constancia del Pago en la Oferta Real de Pago presentada por la entidad de trabajo DISTRIBUIDORA CAYO DE AGUA, C.A., a favor del ciudadano LUIS ALBERTO ARBOLEDA todos identificados en autos.

Declara ÚNICOS Y UNIVERSALES HEREDEROS, a favor de los ciudadanos ANA MILAGROS DIAZ VIELMA Y RAMON ISRAEL ARAY ABACHE, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nros.V-10.523.455 y V-8.486.262 causahabiente de la De-cujus AXENET CILIMAR ARAY DIAZ, quien en vida fuera titular de la cédula de identidad Nº V-19.209.455, fallecido Ab-Intestato, en fecha 07 de Abril de 2017, en la Parroquia Caraballeda Municipio Vargas Estado Vargas.

Este Tribunal sin perjuicio de terceros de igual o mejor Derecho, y de conformidad con lo previsto en el artículo 936 del Código de Procedimiento Civil, se Declara ÚNICOS Y UNIVERSALES HEREDEROS, a los ciudadanos KEILY ELENA SUAREZ QUEVEDO y CARLOS ALBERTO SUAREZ TELEIN, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nros. V-16.181.596 y V-20.291.263, respectivamente, causahabientes del De-Cujus CARLOS ALBERTO SUAREZ ROJAS, quien en vida fuera titular de la cédula de identidad Nº V-6.025.328, fallecido Ab-Intestato, en fecha 19 de julio de 2017, en la Parroquia Sucre Municipio Libertador del Distrito Capital.

Ahora bien, vista la diligencia suscrita el 23 de noviembre del año en curso, por la apoderada judicial de la parte accionante, y realizado el estudio del presente expediente, este Tribunal a los fines de emitir el pronunciamiento respecto a la admisibilidad de la presente demanda, considera pertinente requerir los antecedentes administrativos relacionados con el presente caso, los cuales, deberán ser consignados dentro del lapso de diez (10) días de despacho siguientes a que conste en autos la notificación, en consecuencia se ordena librar oficio dirigido al SUPERINTENDENTE NACIONAL DE ARRENDAMIENTO DE VIVIENDA (SUNAVI). El incumplimiento a remitir el expediente administrativo requerido en el lapso establecido será considerado como una obstrucción a la administración de justicia, por lo que podrá ser sancionado por este Tribunal de conformidad con lo establecido en el articulo 79 de la Ley de la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa, en concordancia con el articulo 99 de la L.....