Por la motivación que antecede este Juzgado Superior Segundo en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara PARCIALMENTE CON LUGAR la querella interpuesta por la ciudadana BARBARA DELICIA CHIRINOS PAEZ, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la Cédula de Identidad Nº V-4.348.802, debidamente asistida por el ciudadano CARLOS MANUEL CANO RUIZ, abogado en ejercicio e inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 56.457, contra la decisión que le fue participada mediante Oficio Nº JP-112, de fecha 26 de marzo de 2.008, suscrito por la ciudadana Norelis Cedeño en su carácter de Coordinador de Recursos Humanos del Instituto Venezolano de los Seguros Sociales (I.V.S.S.), Centro Ambulatorio Dr. Francisco Salazar Meneses, El Paraiso. En consecuencia: PRIMERO: Se declara NULO el acto administrativo contenido en el Oficio Nº JP-112, de fecha 26 de marzo de 2.008, suscrito por la ciudad.....

en consecuencia homologa dicho desistimiento, todo de conformidad con lo previsto en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, en razón de que el mismo no es contrario a derecho y versa sobre derechos disponibles.

Admisión de Pruebas

Admisión de Pruebas

DECISIÓN Por las razones expuestas, este Tribunal Superior Décimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1.- SU COMPETENCIA para conocer de la demanda interpuesta por los abogados Arévalo Pérez y Victor Córdoba, inscritos en el instituto de Previsión Social del Abogado bajo los números 83.632 y 9693, respectivamente, actuando en su carácter de apoderados judiciales de la empresa "Automatización e Integración de Sistemas Cad, AISCAD, C.A.", inscrita en el Registro Mercantil II de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y estado Miranda, el 1° de abril de 1993, con el N° 5, Tomo 7-A-Sgdo, y cuya última reforma estatutaria quedó debidamente inscrita en el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, en fecha 3 de junio de 1997, bajo el N° 3, Tomo 22-A, contra la COMPAÑÍA ANÓNIMA NACIONAL TELÉFONOS DE VENEZUE.....

DISPOSITIVO En base a los razonamientos anteriormente expuestos, este JUZGADO SEPTIMO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS , Administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PRIMERO: SIN LUGAR, la demanda incoada por el Ciudadano DARIO RAFAEL MATUTE QUIARO contra la empresa demandada OPERADORA MASTER SIGLO XXI, C.A., por tener falta de cualidad en el presente juicio. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada por el ciudadano DARIO RAFAEL MATUTE QUIARO contra INVERSIONES M.V.G 2003, C.A., ambas partes identificadas al inicio de la presente sentencia. TERCERO: Se ordena a la segunda de las nombradas cancelar al actor los conceptos declarados procedentes, más lo que resulte de la experticia complementaria del fallo, tal como fue establecido en la parte motiva. CUARTO: No hay condenatoria en costas, por cuanto no hubo vencimie.....

En base a los razonamientos anteriormente expuestos, esta Sala Uno de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA DE OFICIO LA NULIDAD de la decisión dictada en 19 de Enero del año Dos mil nueve (2.009) en la Audiencia de Presentación realizada por el Juzgado Cuadragésimo Tercero (43°) de Primera Instancia en funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, por ser manifiestamente contradictoria e inmotivada y por no resolver lo solicitado por el Fiscal del Ministerio Público, así como, pronunciarse sobre lo no solicitado, quedando por consiguiente, también anulada dicha audiencia por haberse realizado en contravención o con inobservancia de las formas y condiciones previstas en el Código Orgánico Procesal Penal, en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en las leyes y Tratados I.....

(...) DECLARA: PARCIALMENTE CON LUGAR, la demanda intentada por el ciudadano RICARDO CALIXTO SARABASA GARCIA, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad N° V- 12.293.504, en contra de la UNIVERSIDAD JOSÉ MARIA VARGAS, Sociedad Civil cuya acta constitutiva fue protocolizada en la Oficina Subalterna del Cuarto Circuito de Registro del Distrito Sucre del Estado Miranda en fecha veinticuatro (24) de abril de 1986, bajo el N° 24, Tomo 3, Protocolo Primero, por motivo de COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES Y OTROS CONCEPTOS, en consecuencia, se ordena a la demandada a cancelar los conceptos de: Indemnización de Antigüedad y Compensación por Transferencia previstos en la norma del artículo 666 de la Ley Orgánica del Trabajo; Prestación de Antigüedad y sus intereses de conformidad con lo dispuesto en la norma del artículo 108 de la Ley Orgánica del Trabajo; Vacaciones y Bono vacacional (1989-2006); Vacaciones y Bono vacacional fraccionados; Utilidades (1989-200.....

Por los razonamientos antes expuestos, este Tribunal Décimo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR la demanda intentada por el ciudadano PABLO JOSE SANCHEZ MORALES, en contra de la empresa MACA MOTOS, C.A. SEGUNDO: Se ordena el pago de los conceptos reclamados en el libelo, a saber: Prestación de Antigüedad de conformidad con el artículo 108 de la Ley Orgánica del Trabajo durante la relación laboral, vacaciones vencidas y no canceladas correspondiente a los períodos 2003-2004, 2004-2005, 2005-2006, 2006-2007 y las vacaciones fraccionadas 2007-2008, bono vacacional vencido y no cancelado correspondiente a los períodos 2003-2004, 2004-2005, 2005-2006, 2006-2007 y el bono vacacional fraccionado 2007-2008, y utilidades vencidas y no canceladas de los años 2003, 2004, 2005 y 2006 y las utilida.....

El Tribunal visto los términos de la Transacción celebrada por las partes, por cuanto los mismos, no vulneran derechos irrenunciables del extrabajador accionante, ni normas de orden público, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y en el Parágrafo Único del artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, y asimismo en cuenta que el trabajador actúa libre de constreñimiento alguno, le imparte su HOMOLOGACIÓN; dándole fuerza de la Cosa Juzgada, en consecuencia da por terminado el presente procedimiento y se ordenará el archivo del expediente una vez que conste a los autos, el único pago que debe realizarse al trabajador. Así mismo el Tribunal deja constancia que en este acto, se hizo entrega a las partes de los medios probatorios, consignados en la oportunidad legal pertinente.