"Se libró cartel de notificación de sentencia a las partes indicadas en el juicio..."

Este JUZGADO SEPTIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRANSITO y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley imparte la HOMOLOGACION al desistimiento plasmado.

declara la PRESCRIPCIÓN DE LA EJECUTORIA en la pretensión de Partición de Comunidad de Bienes, deducida por el ciudadano Esteban Cruz Seijas, en contra de los ciudadanos Margarita García de Cruz, Julio Antonio Cruz García y Alberto Cruz García, de conformidad con lo establecido en el único acápite del artículo 1.977 del Código Civil, en concordancia con lo pautado en el numeral 1° del artículo 532 del Código de Procedimiento Civil

En consecuencia, se ordena dejar sin efecto el cartel de notificación librado en fecha 20 de julio de 2016, y de conformidad con el artículo 233 del Código de Procedimiento Civil, se ordena librar nuevo cartel de notificación dirigido al ciudadano MANUEL DUARTE ABRAHAM, venezolano, mayor de edad y titular de la cedula de identidad Nº V-4.307.673 e inscrito en el Impreabogado bajo el Nº 54.052 quien actúa en su propio nombre y representación y en su carácter de parte demandada,, a los fines de hacerle saber que cumplida como sea su notificación, se procederá a dictar el fallo respectivo en un lapso de cuarenta (40) días continuos de conformidad con el artículo 522 del ejusdem. El presente cartel deberá ser publicado en el diario Últimas Noticias.

V DISPOSITIVA Por la motivación precedente, este Tribunal Superior Sexto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR, el recurso de apelación ejercido en fecha 18 de febrero de 2016, por el abogado José Ramón Buenazo Gómez inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 72.764, actuando en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, contra la decisión de fecha 2 de junio de 2015, proferida por el Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual declaró Procedente la falta de cualidad activa opuesta por la representación judicial de la parte demandada, y en su defecto declaró sin lugar la demanda que por cumplimento de contrato incoara el ciudadano John Jairo Ribon Márquez contr.....

Por las razones anteriores este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, declara TERMINADO el presente procedimiento de ENTREGA MATERIAL seguido por los ciudadanos CARMEN YOLANDA TORRES y RAMON JOSE AGUILERA contra los ciudadanos PETRA IRIS OLTRA HERRERA, ANA FRANCISCA HERRERA DE OLTRA, JOSE RAFAEL OLTRA HERRERA, SEVERIANO ANIBAL OLTRA HERRERA, CARMEN DOLORES OLTRA HERRERA y LUIS DANIEL OLTRA HERRERA, por haberse verificado PERDIDA DEL INTERES PROCESAL.

Atendiendo a las consideraciones anteriores y a los criterios sustentados por nuestro Máximo Tribunal de Justicia y Juzgado Superior, que comparte y hace suyo este Tribunal, a la luz de lo preceptuado en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en particular el numeral 2.- del artículo 89; este Tribunal Undécimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, Niega la homologación, del acuerdo transaccional celebrado en el presente procedimiento de "Oferta de Pago Laboral", instaurado por la entidad de trabajo BAR RESTAURANT EL HATO, C.A. a favor del ciudadano RICHARD ANTONIO CARVAJAL, quedando a salvo los derechos inherentes de las partes, además de quedar constancia del pago efectuado a los autos. Y así se decide.

Por las razones de hecho y de derecho precedentes, este Juzgado Noveno Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: Por las razones de hecho y de derecho precedentes, éste Juzgado Noveno Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta el 10 de mayo de 2016, por la abogado MARIA EUGENIA MARÍN ORTEGA, en su condición de apoderada judicial de la codemandada PIZZERÍA FORTÍN ALTO, S.R.L., contra el auto de fecha 2 de mayo de 2016 dictada por el Juzgado Séptimo (7°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, oída en un solo efecto e.....

En atención al contenido del artículo 164 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y con vista a que la parte codemandada apelante no compareció por sí o por medio de apoderado judicial alguno a la audiencia oral fijada, encontrándose a derecho, de conformidad con lo previsto en el artículo 7 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, es forzoso declarar desistida la apelación como se resolverá en la parte dispositiva del presente fallo. Así se establece. CAPITULO III DISPOSITIVO Por las razones de hecho y de derecho precedentes, éste Juzgado Noveno Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: DESISTIDA la apelación interpuesta en fecha 22 de julio de 2016 por el abogado RAMÓN FRANCO ZAPATA, en su condición de apoderado judicial de la parte demandada contra el acta levantada .....

De manera que, conforme a lo antes señalado y al hecho de que la vendedora no demostró haber entregado a la compradora toda la documentación que se requería para la redacción de los documentos de venta y su protocolización, aunado al hecho de que el plazo de los contratos venció en demasía, resulta procedente la resolución peticionada conforme al artículo 1167 del Código Civil, retrotrayéndose la situación al status quo previo a la suscripción de los contratos de fecha 07-06-2010, resultando procedente la demanda y la apelación de la actora e improcedente el recurso de la accionada, quien debe reintegrar la cantidad global de SETECIENTOS CINCUENTA MIL BOLÍVARES (Bsf 750.000, debidamente indexados.