Este Juzgado Séptimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA de conformidad con lo establecido en el artículo 267, ordinal 1° del Código de Procedimiento Civil, con la consecuencia establecida en el artículo 271 ejusdem.

Como consecuencia de lo expuesto y con fundamento en las razones de hecho y de derecho precedentemente expuestas, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA. De conformidad con lo previsto en el artículo 283 del citado Código, no hay condenatoria en costas en esta decisión.

éste JUZGADO DUODÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, de conformidad con el artículo 257 de la Constitución Bolivariana de la República Venezuela y los Artículos 12, 242 y 243 del Código de Procedimiento Civil, declara: PRIMERO: SE SUSPENDE LA MEDIDAS DE PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR, decretada por este Juzgado en fecha 08 de marzo del 2000, en el presente juicio que por EJECUCION DE HIPOTECA sigue HUGO BRUNICARDI AGOSTINI contra JUAN DE JESUS DAVILA RINCON, ambas partes plenamente identificadas en el encabezado de la presente decisión

PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la apelación interpuesta por los abg OLGA SALAS y JOSÉ SILVA BOCANEY, en representación de la ciudadana MARIA VERÓNIKA ARAUJO SALAS. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR la apelación ejercida por la abg ANDREA CRUZ SUÁREZ, en representación del ciudadano MIGUEL ÁNGEL DE BIASE MASI, antes identificados en contra de la sentencia dictada en fecha 09/05/2017. TERCERO: SE ORDENA al Tribunal a quo que ACLARE de manera inmediata lo referente a la decisión tomada sobre los vehículos de la Sociedad Mercantil "FERRETERÍA HOYO DE LA PUERTA C.A.".-

Este Tribunal en conformidad con lo dispuesto en el artículo 1.428 del Código Civil, 472 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, ADMITE la indicada prueba, por estar ligada a los hechos controvertidos, con excepción del PARTICULAR DECIMO QUINTO, donde la promovente se reserva señalar nuevos hechos o circunstancias en el momento en que se practique la inspección solicitada, dado que debió precisarse el pedimento para formar criterio sobre su procedencia, en razón de la unidad de la prueba. En consecuencia; se acuerda fijar el DÉCIMO (10º) día de despacho siguiente a la presente fecha, a las DIEZ TREINTA ANTES MERIDIEM (10:30 A.M.), para el traslado y constitución de este tribunal en el Inmueble constituido por los Sótanos Uno (Nº1) y Dos (Nº 2), ubicados en el Edificio SER-YOLO, construido sobre la Parcela 10-A, situado en la Calle Baptista, Urbanización Lebrúm de Petare del Municipio Sucre del Estado Bolivariano de Miranda, para proceder a evacuar los particulares promovidos y .....

DISPOSITIVA En fuerza de las consideraciones precedentemente expuestas, este Juzgado Superior Octavo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto en fecha 25 de abril de 2017, por el abogado en ejercicio de su profesión Rubén Darío Albornoz López, en su carácter de mandatario judicial de la parte demandada, contra la decisión dictada en fecha 30 de marzo de 2017, por el Juzgado Vigésimo Tercero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en el juicio que por desalojo incoara la sociedad mercantil INVERSIONES 0F-168, C.A., contra la ciudadana SELENE DEL VALLE GECHELE DE CONSTANTINI, ambas partes identificadas en autos; la cual queda revocada. SEGUNDO: SIN LUGAR la pretensión de desalojo incoada por la sociedad me.....

DE LA DISPOSITVA Como consecuencia de lo expuesto y con fundamento en las razones de hecho y de derecho precedentemente expuestas, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA. De conformidad con lo previsto en el artículo 283 del citado Código, no hay condenatoria en costas en esta decisión.