Por las argumentaciones que se han dejado extendidas, este Juzgado Duodécimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley imparte la HOMOLOGACION AL DESISTIMIENTO efectuado por el apoderado judicial de la parte actora mediante diligencia suscrita en fecha 23/05/2007, teniendo el referido desistimiento la misma fuerza que la cosa juzgada. - Se acuerda devolver los originales solicitados una vez que la parte actora consigne los respectivos fotostatos.

Primero: Se declara CON LUGAR la demanda que por RESOLUCION DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO sigue GLORIA ARGELIA PÉREZ FERNÁNDEZ en contra de PEDRO ROJAS ambas partes identificadas en autos. Segundo: Como consecuencia de tal pronunciamiento este tribunal declara resuelto el contrato suscrito entre las partes en fecha 25 de mayo de 2005, y se condena a la parte demandada hacer la entrega a la parte actora libre de bienes y personas el apartamento Nº 5, ubicado en el Edificio Argelia, Piso 2, El Placer de María, Baruta, Municipio Autónomo Baruta del Estado Miranda. Tercero: Se condena a la parte demandada a pagar a la parte actora la cantidad de TRES MILLONES CIENTO CINCUENTA MIL BOLIVARES (Bs. 3.150.000,00), correspondiente a los cánones de arrendamiento dejados de pagar desde el mes de mayo de 2006 hasta enero de 2007, a razón de TRESCIENTOS CINCUENTA MIL BOLIVARES (Bs.350.000,oo) cada uno, más los que sigan venciendo hasta la definitiva entrega del inmueble objeto del presente juici.....

Por todas las consideraciones que han quedado expuestas, este Juzgado Quinto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara la PERENCION DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en la demanda que, por RESOLCUICON DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO, incoado por la Dra. ZULAY SALCEDO COLMENARES, actuando en su carácter de apoderada judicial de la ciudadana NANA MARIA PASCUAL DE ROMERO, contra la ciudadana ESTHER JOSEFINA VASQUEZ MATA, ambas partes suficientemente identificadas en el texto de este fallo. Asimismo, no hay condenatoria en costas de conformidad con lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, por la especial naturaleza del presente fallo. Publíquese, y regístrese Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Quinto de Municipio de la Circunscripción Judicial .....

En el juicio incoado por la ciudadana Audenis María Pardo Berrio contra el ciudadano Adolfo José Campos, por resolución de contrato, el Tribunal dictó sentencia interlocutoria con fuerza de definitiva mediante la cual declaró la perención de la instancia de acuerdo con el ordinal 1° del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil.

Primero: CON LUGAR la demanda que por Extinción de Hipoteca sigue RUBEN GUSTAVO LEGASPI MARTIN en contra de la sociedad mercantil "CARVEN, S.A.", ambas partes identificadas en autos. Segundo: Se declara extinguida la hipoteca convencional de segundo grado que constituyera el ciudadano MARIO VIERA PINTO, a favor de CARVEN, S.A., por la cantidad de Noventa y Cuatro Mil Cuatrocientos Cuarenta Bolívares (Bs. 94.440,00), en fecha 16 de octubre de 1981, por documento debidamente protocolizado por ante la oficina Subalterna del Primer Circuito de Registro del Departamento (ahora Municipio) Libertador del Distrito Capital, bajo el Nro. 42, Tomo 7, Protocolo Primero. Por la naturaleza del fallo no hay condenatoria en costas, por ser esta una sentencia mero-declarativa y no de condena. Déjese copia certificada de conformidad con lo preceptuado en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil Por cuanto la presente sentencia fue dictada fuera del lapso legal será necesario notificar a l.....

esta Sala de Juicio N° 12 del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA dicha acta de convenimiento en cada una de sus partes, le imparte su aprobación en los mismos términos expuestos, dándole carácter de Sentencia pasada en Autoridad de Cosa Juzgada, de conformidad con lo establecido en los artículos 170 y 375 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente.

esta Sala de Juicio N° 12 del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA dicha acta de convenimiento en cada una de sus partes, le imparte su aprobación en los mismos términos expuestos, dándole carácter de Sentencia pasada en Autoridad de Cosa Juzgada, de conformidad con lo establecido en los artículos 170 y 375 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente.

esta Sala de Juicio N° 12 del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA dicha acta de convenimiento en cada una de sus partes, le imparte su aprobación en los mismos términos expuestos, dándole carácter de Sentencia pasada en Autoridad de Cosa Juzgada, de conformidad con lo establecido en el artículo 387 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente.

esta Sala de Juicio N° 12 del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA dicha acta de convenimiento en cada una de sus partes, le imparte su aprobación en los mismos términos expuestos, dándole carácter de Sentencia pasada en Autoridad de Cosa Juzgada, de conformidad con lo establecido en el artículo 387 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente.

este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 387 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, acuerda HOMOLOGAR dicho convenio en los mismos términos y condiciones expuestos por las partes.