Como consecuencia de los elementos de hecho y fundamentos de derecho precedentemente expuestos, este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, en la ACCIÓN MERO DECLARATIVA incoada por la ciudadana MILAGROS NAYARITH CÁRDENAS contra el ciudadano ADRIAN JESUS BORRAS VIVAS, ampliamente identificados al inicio, DECLARA: PERIMIDA LA INSTANCIA y extinguido el proceso. Dada la naturaleza del presente fallo no hay especial condenatoria en costas.- Publíquese, regístrese y déjese copia certificada. Dada, sellada y firmada en la Sala de Despacho del Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario del Área Metropolitana de Caracas. En la ciudad de Caracas, a los treinta (30) días del mes de mayo de dos mil catorce (2014). Años 204° de la Independencia y 155° de la Federación. LA JUEZ, .....

Ahora bien, siendo que en este caso no se ha producido inactividad del Juez luego de vista la causa y toda vez que los hechos sucedidos en este proceso guardan perfecta relación de identidad respecto del supuesto de hecho abstractamente consagrado en la norma anteriormente transcrita, necesariamente debe producirse la consecuencia jurídica establecida en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, es decir, debe concluirse que en este juicio ha operado la Perención de la Instancia, Y ASI SE DECLARA EXPRESAMENTE.

Por los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, dicta los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Se declara SIN LUGAR la demanda que por SIMULACION sigue la Ciudadana NANCY MARIA DE SOUSA, contra los ciudadanos JOSE ALBERTO de ABREU DOS SANTOS y ORLANDO SARGO, todos plenamente identificados en el encabezado del presente fallo. SEGUNDO: De conformidad con lo establecido en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, se condena en costas a la parte actora ciudadana NANCY MARIA DE SOUSA, antes identificada, por haber resultado totalmente vencida en la presente instancia.

este Tribunal, a los fines de proveer observa: Establece el artículo 202 del Código de Procedimiento Civil, lo siguiente: "Los términos o lapsos procesales no podrán prorrogarse ni abrirse de nuevo después de cumplidos, sino en los casos expresamente determinados por la ley, o cuando una causa no imputable a la parte que lo solicite lo haga necesario". Al respecto, el Tribunal Supremo de Justicia en sentencia Nº 0432, dictada en fecha 15 de Noviembre de 2002, por la Sala Casación Civil, en el expediente Nº 01-0782 con ponencia del Magistrado Dr. Franklin Arrieche G., en el juicio del Banco Latino C.A., Vs. Iveco de Venezuela C.A.; Reiterada en fecha 27 de abril de 2004 por la Sala Casación Civil con Ponente del Magistrado Dr. Franklin Arrieche G., juicio Indira C. Pérez Figueroa Vs., Romeo Milano Caberlin y otro, Exp. Nº 03-0444, S.RC. Nº 0316, estableció que: "... La prorroga se refiere a la necesidad de extender un término o lapso que todavía no ha transcurrido; en consec.....

HUBO PRONUNCIAMIENTO EN RELACION A LAS PRUEBAS.

UNICO: Improcedente la medida cautelar de suspensión de efectos del Acto administrativo número Nº 00059-13 emitido en fecha 03 de octubre de 2013 por la Dirección Estadal de Salud de los Trabajadores del Estado Miranda del Instituto Nacional de Prevención, Salud y Seguridad Laborales, y notificado en fecha 15 de noviembre de 2013. Por la naturaleza del presente fallo no hay especial condenatoria en costas.

Se dictó RESOLUCIÓN mediante la cual, éste Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, declara DESISTIDO EL PRESENTE PROCEDIMIENTO Y EXTINGUIDA LA INSTANCIA conforme a lo establecido en el artículo 514 de la Ley Especial que rige la materia.

Por las razones antes expuestas, este Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, dicta la siguiente sentencia: PRIMERO: Se DESESTIMA el Recurso de Hecho interpuesto por la representación judicial del ciudadano HUGO MIJARES FLORES, en contra de la omisión a oír una presunta apelación ejercida en contra la decisión dictada el 14-11-2011 por el Juzgado Sexto de Primera Instancia en Lo Civil, Mercantil, tránsito y Bancario de la Circunscripción judicial del Área Metropolitana de Caracas de las cuales no aportó copia alguna, en las que omitió supuestamente pronunciamiento sobre el recurso de apelación propuestos por la representación judicial de la parte demandada contra la decisión dictada el 14-11-2011 (Asunto: AH16-V-2006-000170. Cuaderno de Medidas: AH16-X-2000-00164, nomenclatura interna.....

En este sentido, este Tribunal observa para el caso de marras, que el presente juicio se ventila por el procedimiento de Ordinario, el cual fue incoado por la parte actora, quien pretende cobrar las obligaciones contraídas por los demandado en los contratos suscritos con ella, por lo que se evidencia que es una obligación cierta, liquida y de plazo vencido, lo que hace que lo establecido en el artículo 585 ejusdem, referente al periculum in mora, se encuentre debidamente probado. Y Así Se Establece.- Por su parte, el Fomus bonis iuris, se encuentra constituido por una apreciación ab-initio que el juzgador debe efectuar sobre la pretensión del solicitante. En este sentido, el juez debe valorar a priori elementos de convicción que hagan pensar, bajo criterios razonables, que el solicitante de la medida posee motivos para incoar su acción, basado en la apariencia de un buen derecho. Es pues, una valoración anticipada, de la expectativa de que sea satisfecha la pretensión del acciona.....

De la norma antes transcrita se es por lo que este Tribunal a fin de subsanar el error material cometido en la sentencia supra indicada pasa a dejar expresa constancia de lo siguiente: en donde se lee: "Y QUE UNO DE LOS SUJETOS PROCESALES EN ESTA CAUSA, ES LA INSTITUCION FINANCIERA BANCO BICENTENARIO BANCO UNIVERSAL, C.A" debe leerse: "Y QUE UNO DE LOS SUJETOS PROCESALES EN ESTA CAUSA, ES LA INSTITUCION FINANCIERA BANCO DEL TESORO BANCO UNIVERSAL, C.A"; que es lo correcto, quedando así subsanado el error de copia cometido en la sentencia dictada en fecha 10 de abril de 2014, manteniendo toda su fuerza y vigor el resto del contenido de la sentencia antes aludida. Por consiguiente téngase el presente auto como complemento de la sentencia proferida por este Juzgado en fecha 10 de abril de 2014. Asimismo, a los fines de notificar a la Procuraduría General de la República Bolivariana de Venezuela, se insta a la parte actora a consignar por ante la Unidad de Recepción y Distribución de Doc.....