esta Sala Diez Accidental de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley; Declara CON LUGAR, la inhibición planteada por los ciudadanos Dres. MAIKEL JOSÉ MORENO, JESÚS ORANGEL GARCÍA y RICARDO HECKER PUTERMAN, Juez Presidente y Jueces integrantes respectivamente de la Sala Séptima de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, conforme lo establece el artículo 87 en concordancia con lo indicado en el artículo 86, numeral 7° ambos del Código Orgánico Procesal Penal, en la causa seguida contra los ciudadanos ARMANDO TELLO KOCHEN, JOSÉ IGNACIO TELLO KOCHEN, FERNANDO TELLO KOCHEN y MARIA TERESA TELLO KOCHEN.

esta Sala N° 10 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por las ciudadanas MARÍA MERCEDES BERTHÉ ESPINOZA y DUSAY DE LA CRUZ DUEÑAS GONZALEZ, Fiscal Octogésima Segunda y Fiscal Auxiliar, ambas adscritas al Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas, en contra de la decisión dictada por el Juzgado Sexto de Primera Instancia en Función de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 23 de Agosto de 2006, mediante la cual redimió la pena a favor del penado JOSE LUIS PIMENTEL HERNANDEZ, titular de la cédula de identidad N° V-17.428.037, por un lapso de UN (01) MES Y UN (01) DÍA, conforme a lo establecido en el artículo 3 de la Ley de Redención de la Pena por el Trabajo y el Estudio. Se REVOCA la decisión emitida por el Juzgado Sexto de Prime.....

esta Sala 10 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, emite el siguiente pronunciamiento: PRIMERO: DECLARA INADMISIBLE la promoción efectuada por la defensa, relativa a la lectura de las páginas 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81 y 82 de la sentencia SEGUNDO: Establece la no utilización de los videos casette ofrecidos por la defensa, a tenor de lo pautado en el artículo 455 del Código Orgánico Procesal Penal.