Por las razones antes expuestas, ESTA SALA Nº 10 DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y POR AUTORIDAD DE LA LEY: DECLARA SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la ciudadana MARGARITA RODRIGUEZ, Defensora Pública Nonagésima Primera (91ª) Penal del Área Metropolitana de Caracas, en su condición de defensora del ciudadano FRANCISCO JAVIER MATA OJEDA, contra la decisión dictada por el Juzgado Cuadragésimo Quinto (45º) de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, de fecha 23 de mayo de 2006, mediante la cual negó la solicitud de libertad efectuada por la defensa de conformidad con lo previsto en el artículo 244 del Código Orgánico Procesal Penal. En consecuencia se CONFIRMA la mencionada decisión.

Por todos los razonamientos expuestos, ESTA SALA Nº 10 DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el ciudadano ANTONIO DENIS DE JESUS, en su condición de Fiscal Vigésimo Séptimo del Ministerio Público con Competencia a Nivel Nacional, contra la decisión dictada por el Juzgado Trigésimo Séptimo (37º) de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal de Área Metropolitana de Caracas, de fecha 19 de junio de 2006, mediante la cual no admitió como prueba testimonial, la declaración del ciudadano ALVARO BAUTISTA GUZMAN, ofrecida por el Ministerio Público, en la oportunidad de la celebración de la Audiencia Preliminar en la causa seguida a los ciudadanos OSCAR GABRIEL ALMANZA RODRIGUEZ y FRANKLIN ANTONIO PUERTA RODRIGUEZ, por la comisión del delito de TRAFICO .....

SIN LUGAR la aclaratoria solicitada por el profesional del derecho HENRY O. SÁNCHEZ M., abogado en ejercicio, de este domicilio e inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 14.673, en su condición de Defensor del ciudadano FERNANDO RODRÍGUEZ URDANETA, del auto dictado por esta Alzada en fecha 08 de agosto de 2006, mediante el cual admitió el recurso ejercido por los profesionales del derecho antes mencionados contra de la decisión dictada por el Juzgado Quincuagésimo Segundo de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 20 de junio de 2006, mediante la cual negó la admisión de la prueba ofrecida por la defensa relativa a la práctica de la Experticia Cinemática, de conformidad con lo establecido en el encabezamiento del artículo 450 del texto adjetivo penal en concordancia con el artículo 437 ejusdem.

INADMISIBLE, el recurso de apelación interpuesto por el abogado OVIDIO TOCUYO FORD, abogado en ejercicio, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el No. 39.239, actuando en su carácter de apoderado judicial del ciudadano HENRY JOSE PALMA GIL en su condición de víctima en la presente causa, en contra de la decisión dictada por el Juzgado Cuadragésimo Sexto de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, de fecha 03 de noviembre de 2005, mediante la cual decretó el SOBRESEIMIENTO de la causa a favor de los ciudadanos GIOVANNI MINISTERI ALIA y ZAIDA JOSEFINA UZCATEGUI DE ALFONSO, de conformidad con lo establecido en el artículo 318 numeral 1° del Código Orgánico Procesal Penal, ello de conformidad con lo establecido en los artículos 172, 435, 437, literal “b” y encabezamiento del 448, todos del Código Orgánico Procesal Penal.

...se declara ADMISIBLE la mencionada inhibición, de conformidad con lo establecido en los artículos 48 de la Ley Orgánica del Poder Judicial y 96 del texto adjetivo penal.