En consecuencia, este Tribunal homologa la transacción presentada, solo en lo que respecta a los conceptos y cantidades que se presentaron en la oferta real de pago y que son reconocidos en la misma, derivados de la relación laboral que las unió; dándole efecto de cosa juzgada; no así le imparte homologación a lo contenido en la cláusula cuarta, a la que se hizo referencia precedentemente, relativa al supuesto infortunio laboral, toda vez que considera quien juzga que ello es contrario al orden público laboral, siendo esta una materia regida por la seguridad social, por cuanto de la revisión de las circunstancias de tiempo, modo y lugar narradas en el escrito transaccional, no se garantiza la irrenunciabilidad de los derechos laborales del ex trabajador en lo referente a este aspecto; así como tampoco este Juzgado homologa lo relacionado a la manifestación de las partes expresada en la cláusula quinta, que desisten de cualquier otra acción bien de naturaleza civil, laboral o administra.....

Por tanto, el punto neurálgico del conflicto de conocimiento estriba en que para éste Juzgado Décimo Octavo de Primera Instancia de Sustanciación Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, la actuación del alguacil de fecha 10 de julio de 2014, no cabe dudas que cumplió con el debido proceso, pues la notificación efectivamente cumplió su cometido, cual era el de poner a la demandada en conocimiento de la demanda que el actor incoara en su contra, amen de su puesta a derecho a los fines de la celebración de la audiencia preliminar, observándose por el contrario que mas bien se asume una carga procesal que corresponde a las partes, al subrogarse el Juzgado remitente en atribuciones que no le competen, siendo que inobserva lo previsto en el artículo 42 de la Ley Orgánica del Trabajo, los Trabajadores y las Trabajadoras, según el cual "...De existir negativa por parte de la persona notificada de recibir el carte.....