CON LUGAR la demanda de CUMPLIMIENTO DE CONTRATO planteada por la Empresa SEGUROS PIRAMIDE, C.A., contra la Empresa Mercantil CORPORACIÓN FALJAME, C.A., y contra los ciudadanos FÉLIX MANUEL RODRÍGUEZ RONDÓN y ROSALINDA ALBA DE RODRÍGUEZ; por cuanto de autos quedó demostrado que surge la responsabilidad solidaria de la AFIANZADA y de los FIADORES de pagar hasta el límite de las sumas afianzadas por el incumplimiento de las obligaciones derivadas del contrato cuya ejecución se garantizó. SE ORDENÓ indexar la cantidad condena en el fallo. IMPROCEDENTE la Excepción Non Adimpleti Contractus opuesta por la representación demandada. SE CONDENÓ en costas a la parte demandada.

INADMISIBLE DE MANERA SOBREVENIDA la ACCIÓN DE AMPARO CONSTITUCIONAL instaurada por el ciudadano ANTONIO JOSÉ RODRÍGUEZ FUENTES, en su condición de Presidente de la Sociedad Mercantil QUICK LUNCH, parte presuntamente agraviada por actuaciones atribuidas a las Sociedades Mercantiles DESARROLLOS SACMA, C.A., INMOBILIARIA 1944, C.A. y SACMA OPERACIONES, C.A., en la persona del ciudadano FRANCISCO SACCHINI MAGALDI, a tenor de lo previsto en el Ordinal 1º del Artículo 6 de la Ley Orgánica Sobre Derechos y Garantías Constitucionales, dado que durante el iter procesal sobrevino de manera manifiesta, directa y evidente el cese de la violación constitucional denunciada como infringida. NO SE HACE especial condenatoria en costas en razón de no apreciarse temeridad en la Acción de Amparo Constitucional bajo estudio.

Se Declara La PERENCIÓN DE LA SEGUNDA INSTANCIA DEL RECURSO DE APELACIÓN ejercido por la parte actora contra del auto de fecha 16 de Abril de 2001, en el que el Tribunal declaró la improsperabilidad de la medida de secuestro solicitada en el libelo de la demanda, en el juicio que por RESOLUCIÓN DE CONTRATO incoada por los ciudadanos ISABEL CLIMENT DE PIÑERUA Y NELSON CELESTINO PIÑERUA, contra la ciudadana ARIANNE GUILLERMINA BRACHO HERNÁNDEZ ambas partes identificadas al inicio de este fallo. De conformidad con lo previsto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil no ha lugar a costas del recurso

sE Declara La PERENCIÓN DE LA SEGUNDA INSTANCIA DEL RECURSO DE APELACIÓN ejercido por la parte actora contra del auto de fecha 02 de Junio de 2005, en el que el Tribunal negó la admisión de las pruebas promovidas por ambas representaciones judiciales, en el juicio que por COBRO DE BOLÍVARES incoada por la Sociedad mercantil ADMINISERVI 1990 C.A., contra la ciudadana ZULIA GONZÁLEZ SERRANO ambas partes identificadas al inicio de este fallo. De conformidad con lo previsto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil no ha lugar a costas del recurso

Se declaró la PERENCIÓN DE LA SEGUNDA INSTANCIA DEL RECURSO DE APELACIÓN ejercido por la parte actora contra del auto de fecha 12 de Julio de 2002, en el que el Tribunal declaró la inadmisibilidad de la demanda que por NULIDAD inició por el ciudadano RAMÓN VENCE PEDROUZCO. De conformidad con lo previsto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil no ha lugar a costas del recurso

Se HOMOLOGA el DESISTIMIENTO del procedimiento efectuado por la parte actora en fecha 09 de agosto de 2012, en los términos contenidos en el mismo y en consecuencia, se ordena archivar el expediente. Asimismo este Tribunal ordena el desglose y la entrega de los documentos originales que rielan del folio 08 al folio 35, previa su certificación y constancia en autos de conformidad con lo establecido en los artículos 111 y 112 del Código de Procedimiento Civil

Se Declaró el decaimineto INSTANCIA DEL RECURSO DE APELACIÓN ejercido por la parte actora contra del auto de fecha 16 de Abril de 2001, en el que el Tribunal declaró la improsperabilidad de la medida de secuestro solicitada en el libelo de la demanda, en el juicio que por RESOLUCIÓN DE CONTRATO incoada por los ciudadanos ISABEL CLIMENT DE PIÑERUA Y NELSON CELESTINO PIÑERUA, contra la ciudadana ARIANNE GUILLERMINA BRACHO HERNÁNDEZ ambas partes identificadas al inicio de este fallo. De conformidad con lo previsto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil no ha lugar a costas del recurso

El Tribunal desecha la oposición a las pruebas efectuada por la representación judicial de la parte demandada por cuanto fueron realizadas de forma extemporanea. Se admiten las pruebas documentales de la parte actora salvo su apreciación en la definitiva. Se declara Inadmisible la prueba de informes de dicha parte por cuanto no es el medio idoneo para aportar a los autos lo pretendido. En cuanto a la prueba de "confesión expontanea", , el Tribunal considera que la exposición que hacen las partes para apoyar sus defensas, no constituyen una "confesión como medio de prueba", y por lo tanto la admite. Por último se admiten las pruebas libres que de conformidad con el artículo 395 del Código Adjetivo promoviera la parte demandada, todo salvo su apreciación en la definitiva.