Se Declaró SIN LUGAR la SOLICITUD DE INSERCIÓN DE PARTIDA DE NACIMIENTO opuesta por quien dijo ser y llamarse DOMINGO, en vista que no quedó probado en autos a través de la prueba de comparación Lofoscopica la identidad del solicitante, aunado a que tampoco trajo a los autos testimonio alguno que diera fe de ello. NO HAY CONDENATORIA en costas dada la naturaleza de la presente decisión.

Se declara: EL DECAIMIENTO DE LA ACCIÓN por pérdida del interés procesal. Dada la especial naturaleza de la presente decisión no hay condenatoria en costas.

Se dictó sentencia definitiva mediante la cual se declaró CON LUGAR la solicitud de conversión en divorcio realizada por los ciudadanos FILOMENA PICARIELLO MUTARELLI y BERNARDO JOSE CUPELLO MEEGAN, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nros. V-4.419.632 y V-4.085.017, respectivamente, y en consecuencia, se declara DISUELTO el vínculo matrimonial que los unía y al que se hizo referencia en la sentnecia. Liquídese la comunidad conyugal.

Se DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el artículo 267, en concordancia con lo estatuido en el artículo 269 ambos del Código de Procedimiento Civil, con la consecuencia prevista en el artículo 271 eiusdem, es decir, que no podrá intentarse de nuevo la demanda antes de que transcurran noventa (90) días continuos después de verificada la perención.

Se Declaró SIN LUGAR la RECTIFICACIÓN DE PARTIDA DE NACIMIENTO interpuesta por el ciudadano CARMELO JOSÉ MÉNDEZ DÍAZ en vista que no quedó probado lo alegado en el escrito libelar, aunado a que tampoco trajo a los autos testimonio alguno que diera fe de ello. NO HAY CONDENATORIA en costas dada la naturaleza de la presente decisión.

Se dictó auto señalando que el presente juicio se encuentra en etapa de citación toda vez que la misma se debe practiar unica y exclusivamente en la persona del presidente de la empresa demandada. Asimismo a los fines de garantizar el derecho a la defensa, al debido proceso y tutela judicial efectiva, preceptos éstos consagrados en el texto constitucional, se ordena suspender la presente causa en virtud de que se encuentra como sujeto procesal una empresa privada (demandada) relacionada con la productividad nacional y actividades de interés social, como se señaló anteriormente. Asimismo, se acuerda la notificación de la Procuraduría General de Republica, de conformidad con lo establecido en al artículo 96 de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República.

Se declara INADMISIBLE la presente demanda por cuanto del escrito presuntamente presentado por la ciudadana Anneris José López Quijada, quien actúa en su carácter de apoderado judicial del ciudadano Luís Alberto Teliz Chorro, se puede verificar que el mismo no se encuentra suscrito por la señalada profesional del derecho y mucho menos por demandante, tal y como se evidencia de los folios tres (3) al seis (06) siendo este último donde culmina el escrito libelar, en consecuencia no estando firmada la demanda por la accionante, lo cual debió hacer ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentación de este Circuito Judicial, todo conforme lo previsto en el artículo 187 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 341 eiusdem.

Por cuanto de la revisión efectuada al presente asunto se desprende que, si bien es cierto, la solicitante consignó los recaudos a los efectos de la admisión de la presente solicitud, no puede pasar inadvertido ante este Juzgador que desde el 26 de Julio de 2006 fecha en que la parte solicitante pidió la devolución del oficio Nº 5225 emanado de la Alcaldía del Municipio Bolivariano Libertador no gestionó ante este órgano jurisdiccional el pronunciamiento con respecto a la solicitud, en el transcurso de mas de cuatro (04) años, siendo que con dicha conducta, se ha configurado, a juicio de este sentenciador, un desinterés en la conclusión de la presente solicitud. En base a ello y en aplicación analógica de la anterior jurisprudencia, este Tribunal en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, debe declarar la pérdida del interés procesal de la presente solicitud

Por cuanto de la revisión efectuada al presente asunto se desprende que, los solicitantes no dieron cumplimiento a lo requerido por auto de fecha 08 de Diciembre de 2008, por lo que no puede pasar inadvertido este Juzgador que desde la fecha en que se instó a la parte solicitante a aclarar si los ciudadanos JUAN y JOSEFINA habian fallecido o no, no gestionaron ante este órgano jurisdiccional lo conducente con respecto a la declaratoria judicial del correspondiente titulo, en el transcurso de más de cuatro (04) años, siendo que con dicha conducta, se ha configurado, a juicio de este sentenciador, un desinterés en la conclusión de la presente solicitud. En base a ello y en aplicación analógica de la anterior jurisprudencia, este Tribunal en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, debe declarar la pérdida del interés procesal de la presente solicitud.

Por cuanto de la revisión efectuada al presente asunto se desprende que, la solicitante no dio cumplimiento a lo requerido por auto de fecha 21 de julio de 2008, por lo que no puede pasar inadvertido este Juzgador que desde la fecha en que se instó a la parte solicitante a consignar acta de defunción de la de cujus Eufemia Dolores Carmen Buchelli Rueda, no gestionó ante este órgano jurisdiccional lo conducente con respecto a la declaratoria judicial de únicos y universales herederos, en el transcurso de más de cuatro (04) años, siendo que con dicha conducta, se ha configurado, a juicio de este sentenciador, un desinterés en la conclusión de la presente solicitud. En base a ello y en aplicación analógica de la anterior jurisprudencia, este Tribunal en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, debe declarar la pérdida del interés procesal de la presente solicitud