Se dictó sentencia interlocutoria mediante el cual el tribunal REVOCÓ por contrario imperio el acta dictado en fecha 28 de Marzo de 2016, relativa la primer acto conciliatorio y como consecuencia de lo anterior este Juzgado ordena la notificación de la partes a los fines de que se comience a computar el referido lapso.

SE DICTÓ SENTENCIA INTERLOCUTORIA CON FUERZA DEFINITIVA, MEDIANTE LA CUAL SE DECLARÓ LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA EN ESTE ASUNTO DE CONFORMIDAD CON LO ESTATUIDO EN EL ARTÍCULO 267, EN CONCORDANCIA CON LO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 269 AMBOS DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL, CON LA CONSECUENCIA ESTABLECIDA EN EL ARTÍCULO 271 EIUSDEM, ES DECIR, QUE NO PODRÁ INTENTARSE DE NUEVO LA DEMANDA ANTES DE QUE TRANSCURRAN NOVENTA (90) DÍAS CONTINUOS DESPUÉS DE VERIFICADA LA PERENCIÓN.

Se dictó sentencia interlocutoria mediante el cual el Tribunal declaró LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo estatuido en el artículo 267, en concordancia con lo previsto en el artículo 269 ambos del Código de Procedimiento Civil, con la consecuencia establecida en el artículo 271 eiusdem, es decir, que no podrá intentarse de nuevo la demanda antes de que transcurran noventa (90) días continuos después de verificada la perención.

Se dictó sentencia definitiva, mediante el cual este Juzgado declaró inadmisible la acción de amparo constitucional, interpuesta por el ciudadano Jesús Rafael Millan Alejos Alejos contra la ciudadana Nulsy Taidec Parra Barillas. Finalmente, no hubo condenatoria en costas por no haber temeridad en la acción.

Se dictó Sentencia Interlocutoria mediante la cual se NEGÓ la medida Prohibición de Enajenar y Gravar solicitada por la parte actora