Se declara la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en el presente juicio, y en consecuencia, EXTINGUIDO el procedimiento de Divorcio intentado por el ciudadano GUILLERMO GONZALO ROMERO PERALES contra la ciudadana OMAIRA GARCIA HERRERA, ampliamente identificados en el encabezamiento de esta decisión.

Se declara la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en el presente juicio, y en consecuencia, EXTINGUIDO el proceso por COBRO DE BOLIVARES (VIA EJECUTIVA) intentado por la Sociedad Mercantil BANCO DEL TESORO, C.A. BANCO UNIVERSAL., contra la Sociedad Mercantil Inversiones 150565, C.A., plenamente identificados en el encabezamiento de esta decisión.

SIN LUGAR la demanda de PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA interpuesta por los ciudadanos JESÚS FERNANDO ÁLAMO SILVA y ENEIDA PALOMO DE ÁLAMO contra el ciudadano NELSON CELESTINO PIÑERUA QUINTERO; por cuanto no quedó determinado en autos los requisitos necesarios para que opere la institución de usucapir por el transcurso del tiempo. SE IMPUSO la CONDENA EN COSTAS a los accionantes.

Se declara la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en el presente juicio, y en consecuencia, EXTINGUIDO el proceso por Partición intentado por la ciudadana LILIANA YAJAIRA MONTECINO ZEA contra el ciudadano JUAN ENRIQUE POLANCO GONZALEZ, plenamente identificados en el encabezamiento de esta decisión.

Se DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo estatuido en el artículo 267, en concordancia con lo previsto en el artículo 269 ambos del Código de Procedimiento Civil, con la consecuencia establecida en el artículo 271 eiusdem, es decir, que no podrá intentarse de nuevo la demanda antes de que transcurran noventa (90) días continuos después de verificada la perención.

Se declara: PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el Ordinal 1° del Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo pautado en el Artículo 270 eiusdem, con la consecuencia establecida en el Artículo 271 ibídem, es decir, que no podrá intentarse de nuevo la demanda antes de que transcurran noventa (90) días continuos después de verificada la perención. SEGUNDO: Dada la naturaleza del fallo no se causaron costas en este asunto, conforme con lo establecido en el Artículo 283 del Código Adjetivo Civil.

En el caso de autos, de la revisión efectuada a las actas que conforman la presente demanda, se desprende que el Fraude Procesal denunciado versa sobre el mismo petitorio contenido en la demanda de nulidad de las ventas efectuadas entre los ciudadanos Francisco José Martínez González y Omar Alexis Salaverría Manrique y la efectuada entre el último de los señalados y el ciudadano Arturo Alberto Aular, correspondiente al juicio principal, por lo que este Juzgado considera que de pronunciarse en relación a la denuncia de fraude procesal, se estaría emitiendo pronunciamiento en relación al fondo de la presente controversia, puesto que el mismo surge (presuntamente) con motivo a las referidas ventas. En consecuencia, se le participa a la apoderada judicial de la parte actora, que el Fraude Procesal denunciado será verificado y decidido en la sentencia definitiva que sobre la presente causa recaiga.