Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la demanda que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE OPCION DE COMPRA-VENTA incoada por los ciudadanos CARMEN CECILIA CASTRO LOZANO y JORGE RAMON CAMACHO, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, titulares de la cedula de identidad Nros. V-22.647.986 y V.-10.366.337, respectivamente; contra la ciudadana HILDRED COROMOTO GONZALEZ LOPEZ, venezolana, mayor de edad, soltera, de este domicilio y titular de la cedula de identidad Nro. 10.798.681. SEGUNDO: Se condena en costas a la parte actora en virtud de haber resultado totalmente vencida en el presente proceso, todo a tenor de lo establecido en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil. Notifíquese.....

En virtud de lo anteriormente expuesto, éste Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: CONSUMADO EL DESISTIMIENTO DE LA ACCIÓN, formulado en fecha 28 de julio de 2016, por la Abogada YENDI MACHADO, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 179.200, actuando en su carácter de apoderada judicial de la parte actora, Sociedad Mercantil INDUSTRIAL HOTELERA VICTORIA C.A., domiciliada en la ciudad de Carúpano, Estado Sucre e inscrita en los Libros de Registro de Comercio que se llevan en el Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, Tránsito y Bancario del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre, con sede en la ciudad de Carúpano, bajo el Nº 256, folios 422, 423, 424 y 425, Tomo 27 del año 1977, el 28 de oct.....

Se dictó decisión mediante la cual se aclaró la sentencia interlocutoria dictada en fecha 07 de octubre de 2016, en cuanto a la identificación de las partes en el exordio de dicho fallo, manteniendo toda su fuerza y vigor en el resto de su contenido, quedando así subsanado el error en que incurrió este Juzgado, debiendo tenerse el presente fallo como complemento de la sentencia interlocutoria dictada en la fecha supra indicada.