Luego de una revisión minuciosa de los instrumentos cursantes a los autos, se verifica que ambas partes tienen capacidad para disponer del objeto sobre el cual versa la controversia y que el derecho litigioso puede ser objeto de esta actuación procesal. Igualmente se pudo constatar que los abogados que aparecen suscribiendo dicha transacción tienen facultades expresas para celebrar transacciones. En tal virtud, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 256 del Código de Procedimiento Civil y cumplidos como se encuentran los extremos legales contenidos en los artículos 1.713, 1.714 y 1.718 del Código Civil, este Tribunal, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA la transacción antes referida, dando por consumado el acto, por consiguiente, se da por terminado el juicio, debiéndose considerar la presente providencia como Sentencia pasada en autoridad de Cosa Juzgada, en los mismos términos en que fue suscrita por las partes.-

PRIMERO: Declara CON LUGAR la solicitud presentada por la ciudadana Crisedda Lourdes Vásquez Ramírez y, en consecuencia, se ordena la RECTIFICACIÓN DE ACTA DE DEFUNCIÓN, de la ciudadana Edda Lourdes Ramírez de Vásquez y, donde aparezca: deja tres hijos de nombres, CRISEDDA LOURDES, CAROL JOSEFINA Y WILLIAM ALBERTO VASQUEZ RAMIREZ deberá decir: deja una (01) hija de nombre CRISEDDA LOURDES VASQUEZ RAMIREZ, partida ésta que fuera expedida el día veinte (20) de abril de 1.993 por la Primera Autoridad Civil de la Parroquia Candelaria Municipio Libertador, según se desprende de Acta inscrita en los libros respectivos bajo el N° 336. SEGUNDO: Se ordena participar de la presente sentencia a Primera Autoridad Civil de la Parroquia Candelaria Municipio Libertador, a los fines indicados en los artículos 475 y 506, ambos del Código Civil venezolano, remitiéndoles copia certificada de esta decisión.

En fecha 15 de junio mediante diligencia fueron consignadas, copias simples de la partida de matrimonio, luego de analizadas las actas que conforman el presente expediente se pudo constatar que los documentos consignados no evidencian el apellido correcto de los padres del solicitante a ser subsanado razón por la cual se hace forzoso para ante este Juzgado negar como en efecto niega la admisión de la solicitud, por no haberse consignado elementos probatorios fehacientes. Y así se decide.-

este Tribunal le imparte su HOMOLOGACIÓN en los mismos términos por ellos expuestos, de conformidad con lo previsto en el artículo 788 del Código de Procedimiento Civil.