en aras de amparar el derecho a la defensa y al debido proceso consagrados en nuestra Ley Fundamental, la REPOSICIÓN DE LA CAUSA al estado en que todos los expertos designados en el presente juicio, manifiesten su aceptación o excusa al cargo sobre ellos recaído, y, en caso afirmativo, presten el juramento de Ley. En consecuencia, se DECLARAN NULAS todas las actuaciones posteriores a la diligencia suscrita por el ciudadano Wilson Francis, en fecha 08 de diciembre de 2.009. Finalmente, se fija el tercer (3º) día de despacho siguiente (exclusive), contados a partir de la constancia en autos de la ultima notificación que de las partes se haga, en horas comprendidas para despachar, para que todos los expertos designados en el presente juicio, manifiesten su aceptación o excusa al cargo sobre ellos recaído y, en caso afirmativo, presten el juramento de Ley. Así se decide.

este Tribunal acuerda de conformidad. En consecuencia, SUSPENDE LAS MEDIDAS DE PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR, decretadas en fecha treinta y uno (31) de Enero de Dos Mil Ocho (2008) y participadas según oficio N° 36, de esa misma fecha, por el Juzgado Cuarto de de Municipio de la circunscripción Judicial del Área- Metropolitana de Caracas, que recayó sobre el siguiente bien inmueble:

Visto el escrito presentado en fecha tres (03) de junio de 2.008, suscrito por los ciudadanos HUMBERTO RUDA y ALCIDA MARIA GIMÉNEZ PARRA, anteriormente identificados, debidamente asistidos de abogado, contentivo de la solicitud de PARTICIÓN AMISTOSA DE BIENES HABIDOS EN LA COMUNIDAD CONYUGAL adquiridos en la unión matrimonial entre los solicitantes y los recaudos a esta consignados mediante diligencia de fecha veintisiete (27) de junio de 2.008, este Tribunal le imparte su HOMOLOGACIÓN en los mismos términos por ellos expuestos, de conformidad con lo previsto en el artículo 788 del Código de Procedimiento Civil.

En consecuencia, SUSPENDE MEDIDA DE PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR, decretada en fecha seis (06) de octubre de mil novecientos noventa y nueve (1999) y participada según oficio N° 99-1135/99-9072, de fecha siete (07) de octubre de mil novecientos noventa y nueve (1999), que recayó sobre los siguientes bienes inmuebles: "Dos (02) locales distinguidos con los numero 1 y 2 ubicados en la planta baja del edificio Alba, el cual se encuentra ubicado en la Jurisdicción de la Parroquia Candelaria, Municipio Libertador del Distrito Federal, entre las Esquinas de Crucecita y Porvenir

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, según lo estatuye el artículo 252 del Código de Procedimiento Civil, ACLARA la sentencia dictada por este Tribunal en fecha 13 de Octubre de 2008 en los términos precedentemente expuestos y ORDENA que se tenga la presente ACLARATORIA como parte integrante de dicho fallo, Así Establece.

Luego de una minuciosa revisión de los instrumentos cursantes a los autos, se verifica que ambas partes tienen capacidad para disponer del objeto sobre el cual versa la controversia y que el derecho litigioso puede ser objeto de esta actuación procesal. En tal virtud, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 1.713 y siguientes del Código Civil, este Tribunal, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA la transacción antes referida, dando por CONSUMADO el acto, por consiguiente, se da por TERMINADO el juicio, debiéndose considerar la presente providencia como Sentencia pasada en autoridad de COSA JUZGADA, en los mismos términos en que fue suscrita por las partes, ordenándose el ARCHIVO del presente expediente.-

Por todo lo antes expuesto, este Juzgado aprecia que efectivamente la solicitud efectuada por el abogado Alberto J. Melena Medina, actuando en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, mediante la cual propuso el DESISTIMIENTO del presente procedimiento cumple cabalmente con los extremos legales consagrados en los artículos 263 y 264 del Código de Procedimiento Civil, razón por la cual le imparte su HOMOLOGACIÓN, dando por CONSUMADO dicho acto y, por consiguiente, se da por TERMINADO el juicio, debiéndose ordenar el ARCHIVO del presente expediente. Así Declara.

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, en la solicitud de Divorcio incoada por los ciudadanos MARISOL MENESES VARGAS y FELIPE ANTONIO IBARRA VERGARA, ya identificados, decide así: PRIMERO: Declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio incoada por los ciudadanos MARISOL MENESES VARGAS y FELIPE ANTONIO IBARRA VERGARA, la primera extranjera y el segundo venezolano, mayores de edad y titulares de la cedula de identidad Nros. V-81.313.804 y V-8.686.006, respectivamente, y en consecuencia, DISUELTO EL VINCULO MATRIMONIAL que los une, el cual contrajeron el día 28 de Agosto de 1986, por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia Altagracia, Municipio Libertador del Distrito Capital, según se desprende de Acta inscrita en los Libros de Reg.....

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE la presente demanda, a tenor de lo previsto en el articulado supra citado. Así se declara.