Como consecuencia de los elementos de hecho y fundamentos de derecho precedentemente expuestos, este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, en la pretensión que por COBRO DE BOLÍVARES (vía intimación) incoara JOSÉ ALEXANDER RODRÍGUEZ, contra la ciudadana ALEXANDRA CASTILLO GONZALEZ, ampliamente identificados al inicio, DECLARA: FIRME el decreto de intimación dictado en fecha 24 de febrero de 2014 y como consecuencia de ello se condena a la parte demandada a cancelar lasa siguientes cantidades: PRIMERO: La cantidad de DOS MILLONES CUATROCIENTOS MIL BOLÍVARES (Bs. 2.400.000,00), monto que asciende el capital adeudado en la referida letra de cambio objeto de la presente demanda. SEGUNDO: La cantidad de CIENTO NOVENTA Y SIETE MIL TRESCIENTOS SESENTA BOLÍVARES (Bs. 197.360,00), por concepto de costas, suma ésta ca.....

PRUEBAS PROMOVIDAS POR LA PARTE ACTORA:PUNTO PREVIOEn relación al capítulo PRIMERO del escrito de promoción de pruebas, denominado "PUNTO PREVIO", la parte actora se refirió al desconocimiento realizado por la demandada de unos comprobantes de pago consignados en autos. Al respecto, destaca el Tribunal que dichos argumentos constituyen alegatos de defensa y no medios de pruebas de los establecidos en el artículo 395 del Código de Procedimiento Civil, en virtud de lo cual se niega su admisión. ASÍ SE DECIDE.- DE LA IMPUGNACIÓN DE LA ÚNICA PRUEBA DOCUMENTAL PROMOVIDA POR NUESTRA RESPETADA ADVERSARIA.Con relación al capítulo SEGUNDO del escrito de promoción de pruebas, la parte actora Impugnó y desconoció el contenido de una carta, marcada con la letra "B", acompañada al escrito de contestación a la demanda. Sobre este particular, esta Juzgadora emitirá debido pronunciamiento al momento de dictar sentencia definitiva. ASÍ SE ESTABLECE.- DE LOS INSTRUMENTOS. En lo referente al valor prob.....

PRUEBAS PROMOVIDAS POR LA PARTE ACTORA:DEL MERITO FAVORABLE. En relación al Capitulo I, denominado "DEL MERITO FAVORABLE", se niega lo solicitado; DE LA FALTA DE OPOSICIÓN A LA INTIMACIÓN ASÍ COMO DE CONTESTACION DE LA DEMANDA POR PARTE DE LA DEMANDADA COOPERATIVA NUESTRO AYACUCHO RI. En relación al capítulo II del escrito de promoción de pruebas, denominado "DE LA FALTA DE OPOSICIÓN A LA INTIMACIÓN ASÍ COMO DE CONTESTACION DE LA DEMANDA POR PARTE DE LA DEMANDADA COOPERATIVA NUESTRO AYACUCHO RI", la parte actora se refirió a la falta de oposición de una de las codemandadas. Al respecto, destaca el Tribunal que dichos argumentos constituyen alegatos de ataque y no medios de pruebas de los establecidos en el artículo 395 del Código de Procedimiento Civil, en virtud de lo cual se niega su admisión; INTERRUPCIÓN DE LA PRESCRIPCIÓN.En lo referente al valor probatorio del instrumento que se promueve en el capitulo III del escrito de promoción de pruebas, este Tribunal la ADMITE cuanto ha l.....

Con fuerza en los fundamentos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, en la pretensión que por COBRO DE BOLÍVARES e INDEMNIZACIÓN por DAÑOS y PERJUICIOS, incoara la SOCIEDAD DE AUTORES Y COMPOSITORES DE VENEZUELA (SACVEN), contra las sociedades mercantiles CORPORACIÓN SOL 70.000, C.A. y PRODUCCIONES SOLID SHOW 2050, C.A., ampliamente identificadas al inicio de esta decisión, DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR la cuestión previa contenida en el ordinal 3º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, relativa a la ilegitimidad de la persona que se presenta como apoderado o representante del actor, por ser el poder insuficiente, promovida por la representación judicial de la codemandada PRODUCCIONES SOLID SHOW 2050, C.A. SEGUNDO: S.....

Como consecuencia de los elementos de hecho y fundamentos de derecho precedentemente expuestos, este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: INADMISIBLE la reconvención propuesta por la ciudadana NORKA EMPERADOR FARRERA contra los ciudadanos PEDRO ARMANDO EMPERADOR y CARMEN CRISTINA EMPERADOR.- SEGUNDO: SIN LUGAR la pretensión que por PARTICIÓN DE COMUNIDAD incoaran los ciudadanos PEDRO ARMANDO EMPERADOR y CARMEN CRISTINA EMPERADOR, contra la ciudadana NORKA EMPERADOR FARRERA, ampliamente identificados al inicio.- No hay especial condenatoria en costas.- Por cuanto la presente decisión ha sido dictada fuera del lapso legal previsto para ello, se ordena la notificación de las partes de conformidad con lo dispuesto en el artículo 251 del Código de Procedimiento Civil.- Publíquese, regístrese .....