Por las razones anteriores este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, declara TERMINADO el presente procedimiento de RECTIFICACIÓN DE ACTA DE DEFUNCION presentada por la ciudadana NINOSKA SOBEIDA SANTANA VIVAS, por haberse verificado PERDIDA DEL INTERÉS PROCESAL.

Como consecuencia de las consideraciones que anteceden, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 321 del Código de Procedimiento Civil y a los fines de mantener una interpretación de la ley cónsona con la jurisprudencia emanada de la Sala de Casación Civil, este Tribunal aclara que este proceso continuará su curso y que la suspensión acordada en el auto indicado en el encabezamiento de esta providencia, sólo tendrá efecto en la oportunidad de una eventual ejecución de la sentencia definitiva que provoque el desalojo del ocupante de la vivienda principal involucrada en esta causa. Así se hace constar. -

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA la PARTICIÓN Y LIQUIDACIÓN DE LA COMUNIDAD CONYUGAL, presentada por los ciudadanos ELIA FIGUERA OLIVERO y JESUS GILBERTO MONTILLA PIÑANGO, en los mismos términos y condiciones antes expuestos, todo ello de conformidad con lo previsto en los Artículos 255, 256 y 788 del Código de Procedimiento Civil, y la Declara como Sentencia pasada en Autoridad de Cosa Juzgada. De conformidad con lo previsto en los Artículos 111 y 112 del Código de Procedimiento Civil, se ordena expedir por secretaría las copias certificadas de la solicitud y de la presente decisión. Publíquese, regístrese y déjese copia conforme a lo establecido en el Artículo 248 del Código de Procedimiento Civil.

La notificación de las partes del auto de admisión de pruebas en referencia era necesaria ya que el auto de fecha diecinueve (19), de enero de dos mil doce (2012), fue dictado fuera del lapso legal, acatando el fallo Superior de vieja data, de fecha ocho (08) de diciembre de dos mil cinco (2005), de modo que ese acto de comunicación constituye la garantía para asegurar el derecho de la defensa de las partes y mantenerla en sus derechos comunes sin preferencias ni desigualdades, razón por la cual surge la necesidad de corregir dicha situa|ción por atentar contra el orden público procesal, En consecuencia de conformidad con los artículos 206 y 212, del Código de Procedimiento Civil, este Tribunal repone la presente causa al estado de notificar a las partes del auto dictado en fecha diecinueve (19), de enero de dos mil doce (2012), que se pronunció sobre las pruebas promovidas por ambos litigantes a fin de que verificada la última de las notificaciones comience a computarse el lapso de.....