este Tribunal, pasa a emitir un pronunciamiento sobre las mismas de la siguiente manera: -II- • DOCUMENTALES. En relación a la prueba documental promovidas en los particulares "CUARTO, NOVENO, DÉCIMO, UNDÉCIMO, y DUODÉCIMO", el Tribunal, las admite cuanto ha lugar en Derecho, en virtud de que las mismas no son manifiestamente ilegales o impertinentes, salvo su apreciación o no en la Sentencia que ha de recaer en la presente incidencia, de conformidad con lo dispuesto en el articulo 429 del Código de Procedimiento Civil.- • INFORMES. En relación a la prueba de informes señalada en el escrito de pruebas, en los puntos "PRIMERO, SEGUNDO, TERCERO, QUINTO, SEXTO, SÉPTIMO y OCTAVO", este Tribunal de conformidad con lo previsto en el artículo 433 del Código de Procedimiento Civil, la admite cuanto ha lugar en Derecho, por cuanto la misma no es manifiestamente ilegal o impertinente, salvo su apreciación o no en la Sentencia que ha de recaer en la presente incidencia. En consecuencia,.....

este Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: DESECHAR POR IMPROCEDENTE la oposición planteada por la representación judicial del co-demandado ASDRUBAL JOSE GARCIA, por considerarse que el pronunciamiento y análisis de dicha prueba documental deberá realizarse en su debida oportunidad. Y así se decide. SEGUNDO: Por la especial naturaleza del presente fallo no hay condenatoria en costas, ello de conformidad con lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil.

PRUEBAS PROMOVIDAS POR LA PARTE ACTORA • Capitulo I: DOCUMENTALES. el Tribunal las admite en cuanto ha lugar en Derecho, en virtud de que las mismas no son manifiestamente ilegales o impertinentes, salvo su apreciación o no en la Sentencia Definitiva.-PRUEBAS PROMOVIDAS POR LA PARTE DEMANDADA • Capitulo I: DOCUMENTALES. el Tribunal las admite en cuanto ha lugar en Derecho, en virtud de que las mismas no son manifiestamente ilegales o impertinentes, salvo su apreciación o no en la Sentencia Definitiva.- • Capitulo II: INFORMES. el Tribunal de conformidad con lo previsto en el artículo 433 del Código de Procedimiento Civil, los admite cuanto ha lugar en Derecho, por cuanto los mismos no son manifiestamente ilegales o impertinente, salvo su apreciación en la Sentencia Definitiva• Capitulo III: TESTIMONIALES. En lo que respecta, a las pruebas testimoniales, el Tribunal las Admite cuanto a lugar en Derecho, por cuanto las mismas no son manifiestamente ilegales o impertinentes.....

este Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la oposición planteada por la representación judicial del codemandado-reconviniente ASDRUBAL JOSE GARCIA.- SEGUNDO: Por la especial naturaleza del presente fallo no hay condenatoria en costas, ello de conformidad con lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil.

este órgano jurisdiccional a pronunciarse sobre las pruebas promovidas en los autos. Así se decide.- DOCUMENTALES. En relación a las pruebas documentales que fueron promovidas por la representación judicial de la parte actora, así como las pruebas documentales promovidas por el apoderado judicial de la parte demandada, el Tribunal, conforme al criterio jurisprudencial expuesto en este fallo, debe forzosamente inadmitir las mismas, por no haber señalado los apoderados judiciales de la parte actora y de la parte demandada reconviniente, que hechos pretende probar con dichos medios probatorios. Así se decide.- • Capitulo II: INFORMES. En relación a la prueba de informes promovida por la parte demandada-reconviniente, señalada en el escrito de promoción de pruebas Capito II, el Tribunal observa que las mismas corren con la misma suerte que las anteriores, por lo que conforme al criterio jurisprudencial expuesto en este fallo, debe forzosamente inadmitir las mismas, por no haber .....

este Tribunal, pasa a emitir un pronunciamiento sobre la misma de la siguiente manera: PRUEBAS PROMOVIDAS POR LA PARTE ACTORA: • Merito favorable. En lo que respecta a la prueba promovida en el presente capítulo, relativo al mérito favorable de los autos, el Tribunal observa: Que es jurisprudencia reiterada de nuestro mas Alto Tribunal de la República Bolivariana de Venezuela, que el mérito favorable de los autos, no es admisible como prueba, toda vez que los elementos de convicción que el Juez evaluará a la hora de dictar su fallo, están en autos y es su deber apreciarlos en el valor que éstos tengan, por lo que en aras de proporcionarles seguridad a las partes, su valor probatorio será examinado en la sentencia definitiva por ser parte integral del juicio, cuyo pronunciamiento no corresponde hacerlo, en estos momentos. Así se establece.-

este Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y de Transito del Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, declara: Primero: EXTEMPORÁNEA POR TARDÍA la oposición a la medida cautelar decretada en fecha quince (15) de octubre de dos mil doce (2012) e incoada por RAFAEL GUILLERMO CONTRERAS RODRÍGUEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número V.-7.271.308, versus MARISELA GIRÓN GARCÍA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V.-13.849.726. Segundo: SE CONFIRMA el decreto de prohibición de enajenar y gravar sobre el bien inmueble suficientemente descrito en este fallo. Tercero: No hubo condena en costas