Tal como se expreso anteriormente dado que el actor demando la aplicación de la indexación sobre todas las cantidades demandadas, lo que incluye los intereses reclamados lo cual resulta improcedente, menos sobre las cantidades demandadas en dólares de Norteamérica, indicando su equivalente en moneda de curso legal conforme a la ley del Banco central de Venezuela, resulta no ha lugar la solicitud de indexación judicial en los términos peticionados por el actor. Así se establece. Congruente con todo lo expresado, en opinión de quien aquí decide, debe declararse la nulidad del fallo recurrido, parcialmente con lugar el recurso de apelación ejercido por la parte demandada y parcialmente ha lugar la demanda de cobro de bolívares de dentro del contrato de seguro interpuesta por la parte demandante contra la sociedad mercantil Multinacional de Seguros, C.A., y así se dispondrá de manera expresa, positiva y precisa en la sección dispositiva de este fallo judicial. ASÍ EXPRESAMENTE SE DECID.....

En atención al criterio jurisprudencial ut supra parcialmente transcrito, en el sub examine se evidencia que el recurso de nulidad del laudo arbitral inició en 24 de octubre de 2011, es decir, con anterioridad al criterio jurisprudencial establecido por la Sala Constitucional en sentencia N° 1.773 de fecha 30 de noviembre de 2011 y a su publicación en Gaceta Oficial, motivo por el cual este Juzgado Superior ADMITE el recurso de casación anunciado en fecha 5 de junio de 2013 por el abogado RUBEN GONZÁLEZ ALMIRAIL, contra la decisión proferida el 13 de marzo de 2013 por este Tribunal. Remítase el presente expediente, con oficio, a la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia a fin de que dicha Sala decida el mencionado recurso. Se deja expresa constancia de que el lapso para anunciar el recurso de casación precluyó el día 21 de junio de 2013.

En consecuencia, la parte demandada, ciudadana MAIRA GRACIELA RODRÍGUEZ BORGES, incurre en un incumplimiento de lo establecido en el contrato de opción (Cl. 4tª), que, conforme a pacífica interpretación de la casación civil, se debe tener como una venta (perfecta e irrevocable). Por manera que, se ordena a la parte actora, ciudadano CESAR ABE CRISANTO, en el momento de hacer la protocolización de la venta definitiva, pagar el remanente del precio del bien inmueble dado en venta, a saber, la cantidad de CIEN MIL BOLÍVARES (Bs. 100.000,00), en virtud de que no se demostró algún otro pago, por cuanto los recibos emanados de terceros no fueron ratificados conforme a la Ley y no se evacuó la prueba de cotejo. Por otro lado, se ordena a la parte demandada, ciudadana MAIRA GRACIELA RIDRÍGUEZ BORGES, a protocolizar el documento de cesión por medio del cual se le transfiere el cincuenta por ciento (50%) de la propiedad del bien inmueble, y posteriormente, a la protocolización de la venta def.....

CUARTO: En atención a lo ya expresado, luego de una revisión efectuada a las actas procesales que conforman el presente expediente, se desprende que el juicio por partición de comunidad de gananciales fue interpuesto en fecha 1º de febrero de 2010, y la parte actora estimó dicha acción en la cantidad de OCHOCIENTOS SEIS MIL BOLÍVARES (Bs. 806.000), observándose que para dicha fecha la unidad tributaria estaba fijada en cincuenta y cinco Bolívares (Bs. 55), que equivalían a catorce mil seiscientos cincuenta y cuatro con cincuenta y cuatro unidades tributarias, (14.654.54 U.T.), y la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia publicada en la Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela en fecha 20 de mayo de 2004, en su artículo 18, exigía como requisito indispensable para ejercer el recurso de casación que la cuantía de la demanda debía exceder de 3.000 unidades tributarias, lo que equivalía a la cantidad de CIENTO SESENTA Y CINCO MIL BOLÍVARES (Bs. 165.000), .....

En atención a lo expresado ut supra, luego de una revisión efectuada a las actas que conforman el presente expediente, se constata que el recurso de casación es anunciado contra la decisión de fecha 13 de mayo de 2013 proferida por esta Superioridad, ello con motivo de la acción mero-declarativa de reconocimiento de unión concubinaria impetrada por la ciudadana Alejandrina Mireya Cordobes Oliveros contra los ciudadanos Nuris Mercedes Munich Urquiola, Carmen Elena Munich Urquiola, Julieta Gregoria Munich Urquiola, Adolfo José Munich Urquiola, Yaquelina Mercedes Munich Urquiola, Gisela Mendez de Torres, Aurora Mendez Martin, José de Jesús Mendez de Gutiérrez, Solangel María Mendez Gutiérrez, Raiz Eglee Mendez Gutiérrez, Maikel Daniel Navas Mendez y Alexander Augusto, todo lo cual conlleva a establecer que en el sub examine se verifica el supuesto de hecho contenido en el numeral 2° del artículo 312 del Código de Procedimiento Civil en concordancia con el artículo 39 eiusdem, en consecue.....

CUARTO: En atención a lo ya expresado, luego de una revisión efectuada a las actas procesales que conforman el presente expediente, se desprende que la acción mero-declarativa fue interpuesta el día 28 de julio de 2010, y la misma fue estimada por la parte actora en la cantidad de UN MILLÓN DE BOLÍVARES (BS. 1.000.000), observándose que para dicha fecha la unidad tributaria estaba fijada en sesenta y cinco Bolívares (Bs. 65), que equivalía a 15.384,61 unidades tributarias, y la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia publicada en la Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela en fecha 20 de mayo de 2004, en su artículo 18, exigía como requisito indispensable para ejercer el recurso de casación que la cuantía de la demanda debía exceder de 3.000 unidades tributarias, lo que equivalía a la cantidad de CIENTO NOVENTA Y CINCO MIL BOLIVARES FUERTES (Bs. F. 195.000), todo lo cual conlleva a establecer que en el sub iudice se cumple con el precitado requisito de la cuantía.....

En relación al interrogatorio realizado el día 1º de noviembre de 2010 al ciudadano Bladimir Emilio Díaz Camacaro por la Dra. Carmen Goncalves Pittol, en su condición de Jueza del Tribunal Tercero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, se evidencia del mismo que al momento de formulársele preguntas relacionadas con su edad, dónde vive, como se siente, con quienes vive, se dejó constancia de lo siguiente: "...Que vive con su madre, que no trabaja, ayuda a su mamá, que está en el Tribunal para la pensión de su papá, que su padre falleció de paro respiratorio, que ha buscado trabajo como vigilante pero le dicen que no puede, uno por el asunto de sus piernas, y la otra porque no se mueve bien, que estuvo en la Escuela Nacional Los Naranjos, hasta sexto grado, y luego fue a ayudar a su mamá y su papá en el negocio, que es una persona sana, que tiene 39 años de edad y que su pierna le duele mucho y sufre de la rodilla..."; lo que denota que es una pers.....