Ir a Principal
Institucionales
  Noticias
  Eventos
  Servicios
  Directorio
  Enlaces
  Gestión Judicial
    Gestión
    Audiencias
    Gestión Detallada
  Decisiones
    Ultimas Decisiones
    Por Fecha
    Múltiples Criterios
    Por Tribunal
  Jurisprudencia
    Por Fecha
    Indice Temático
    Múltiples Criterios
  Audiencias
  Foros
Decisiones del dia 07/10/2010

Formato:  Ficha  Lista

Juzgado Sexto de Municipio
Paginas 1 [Total de sentencias: 3] Página 1 de 1
N° Expediente : AP31-F-2010-002964 N° Sentencia : Fecha: 07/10/2010
Procedimiento:
Partición Amistosa
Partes:
ISABEL ENRIQUETA MACHADO Y MARCO ANTONIO NÚÑEZ GUEDEZ
Resumen:
Este Juzgado Sexto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, le imparte su HOMOLOGACION a la partición amigable efectuada por los ciudadanos Isabel Enriqueta Machado y Marco Antonio Núñez Guedez. Así se decide.-
Juez/Ponente:
José Emilio Cartaña
Organo:
Juzgado Sexto de Municipio
arriba

N° Expediente : AP31-V-2010-002673 N° Sentencia : Fecha: 07/10/2010
Procedimiento:
Accion Reivindicatoria
Partes:
BRUNO ESTEBAN SEQUERA MENDOZA Y MARÍA MILAGRO DAVILA DE SEGUERA, VENEZOLANOS, MAYORES DE EDAD, DE ÉSTE DOMICILIO, TITULAR DE LA CÉDULA DE IDENTIDAD NROS. 3.758.338 Y 5.828.079 RESPECTIVAMENTE.
Resumen:
Este Tribunal, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara la perención de la instancia. No hay costas por la naturaleza del presente fallo.
Juez/Ponente:
José Emilio Cartaña
Organo:
Juzgado Sexto de Municipio
arriba

N° Expediente : AP31-V-2010-001312 N° Sentencia : Fecha: 07/10/2010
Procedimiento:
Cobro De Bolívares
Partes:
ANDREINA FERNÁNDEZ HERNÁNDEZ, VENEZOLANA, MAYOR DE EDAD Y TITULAR DE LA CÉDULA DE IDENTIDAD NRO. 14.300.099,CONTRA LOS CIUDADANOS MEY-LING GEDLER PREZ, GERMAN GEDLER MOSQUERA Y LUISA PÉREZ DE GEDLER
Resumen:
ASUNTO: AP31-V-2010-001312 Visto el escrito de contestación que han presentado las partes demandadas, en el que pide la nulidad del procedimiento, en razón que el CPC, art. 660 dice que el juicio a seguir es el juicio de ejecución de hipoteca, y el que se esta llevando en este juicio es el de intimación, corresponde decir que el art. 665 del CPC dice que cuando el documento no llenare las condiciones requeridas en el art. 661 CPC, la demanda se sustanciará por la vía ejecutiva. Vemos que el documento que contiene el contrato de préstamo, fundamento de la demanda, es un documento notariado, más no esta registrado en el Registro de la Propiedad Inmobiliaria, que es requerimiento exigido en el No.1 del art. 661 CPC. La norma del art.665 CPC habla de la vía ejecutiva y el presente es un procedimiento monitorio, que son formulas procesales distintas, ya que la vía ejecutiva lleva al procedimiento ordinario, y el juicio monitorio, si hay oposición¿y en este lo hubo¿lleva al juicio brev.....
Juez/Ponente:
José Emilio Cartaña
Organo:
Juzgado Sexto de Municipio
arriba

Sitio web diseñado y desarrollado por la Gerencia de Informática y Telecomunicaciones del Tribunal Supremo de Justicia. Todos los Derechos Reservados