A su vez ese "arrendador" (co-demandado) tenía la libre disposición y control –al menos fáctico- del inmueble, según parece al entregarle las llaves correspondientes al inquilino, garantizarle la posesión pacífica y en recibirle los cánones de arriendo de un contrato iniciado el 1 de octubre de 2011; es decir, dos años antes de que se presentara la demanda. La regla de la posesión pacífica es un derecho Inquilinario, y ese sí, es de orden público; a diferencia de ambas partes que han olvidado supuestas violaciones de orden público inexistentes. Dado este análisis, el contrato demandado como nulo debe mantenerse, aplicándose la regla que los contratos tienen fuerza de ley entre las partes (art.1159 C. Civil) y que pueden ser revocados bien por mutuo consentimiento o por causas establecidas en la ley. A juicio de quien decide al no constar la voluntad de las partes contratantes en disolverlo, ni existir tampoco una disposición expresa de ley que haga anulable este contrato como se dem.....

Del estudio exhaustivo de las actuaciones que cursan en autos, observa este sentenciador que de los Artículos 255 y 256 del Código de Procedimiento Civil, cuyo carácter de orden público es indiscutible, se desprende como conclusión que para que la transacción, sea perfecta y completa, hace falta, indefectiblemente, es por lo que este sentenciador declara la procedencia de la Transacción Judicial realizada en fecha 15 de febrero de 2012. Y así se decide. TERCERO DISPOSITIVA Con las consideraciones de hecho y de derecho arriba indicadas este Tribunal Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley decide lo siguiente: PRIMERO: De conformidad con lo previsto en el Artículo 256 del Código de Procedimiento Civil, este Juzgador le imparte su HOMOLOGACIÓN a la referida transacción en los mismos términos que quedaron allí expuestos, en el juicio que por INTIMACIÓN DE HONORARIOS sigue el ciudadano JOSE ENRIQUE MUJICA PEREZ, en contra de.....