Respecto a la violación del Derecho a la Defensa por no indicar una hora específica para la Contestación de la Demanda, alegado por la demandada, toda vez que al no señalarse dicha hora, la parte demandante debía estar presente durante todo el día de despachocorrespondiente a la contestación, para poder actuar en caso que se opusieran Cuestiones Previas; es menester señalar, como ya se afirmó anteriormente, la contestación es un acto exclusivo de la parte demandada, no teniendo la demandante actividad o responsabilidad alguna en él. El Derecho a la Defensa de la Demandada, se vio plenamente garantizado en el presente procedimiento, toda vez que la misma fue emplazada de conformidad con la Ley, y acudió efectivamente a ejercer su defensa en la oportunidad procesal para ello. En lo que respecta al Derecho a la Defensa de la parte Demandante, no tiene legitimidad ni cualidad procesal alguna la demandada para ejercer acción alguna al respecto, por lo que se declara Improcedente la solicitu.....

En virtud de los fundamentos que precedentemente se han expuesto, éste Juzgado Décimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECIDE: -PRIMERO: Se declara consumada LA PERENCIÓN BREVE DE LA INSTANCIA en la presente causa que por RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE VENTA CON RESERVA DE DOMINIO incoara la empresa GENERAL MOTORS ACCEPTANCE CORPORATION DE VENEZUELA, C.A., en contra del ciudadano ELIBERTH CALI BAEZ BAEZ, plenamente identificado en el presente fallo. -SEGUNDO: Como consecuencia del particular anterior y de conformidad con lo previsto en el artículo 270 del Código de Procedimiento Civil, se declara EXTINGUIDO el presente proceso, con el expreso señalamiento a la parte actora, que para volver a proponer la acción que nos ocupa, deberá dejar transcurrir íntegramente el lapso previsto en el artículo 271 ejusdem. -TERCERO: No se hace especial .....

Sentado todo lo anterior, éste Tribunal subsumiendo el fundamento legal establecido en el artículo 78 del Código de Procedimiento Civil, así como la citada jurisprudencia, en lo que respecta a la imposibilidad de acumular pretensiones cuando las mismas sean excluyentes, y siendo que en el caso de autos se constata que la parte accionante no interpuso la acción puntual y procesalmente válida para lograr la procedencia de su pretensión, resulta forzoso para este Juzgado declarar de conformidad con lo dispuesto en el artículo 341 del Código de Procedimiento Civil y 78 ejusdem, INADMISIBLE la presente demanda y Así se Decide. EL JUEZ, NELSON GUTIERREZ CORNEJO LA SECRETARIA TEMPORAL YULI MINERBA MARTINEZ

Vista la solicitud formulada por la parte actora, referida a la suspensión de la medida de prohibición de enajenar y gravar, éste Tribunal acuerda con lo solicitado, en consecuencia deja sin efecto la medida de Prohibición de enajenar y gravar, decretada en fecha 13 de abril del 2009, sobre el inmueble objeto de litigio propiedad de la parte demandada, Sociedad Mercantil Inversiones H.M.95 C.A, ya identificada, constituido por un local oficina, distinguido con el número 1-17, ubicado en la Planta Primera (1ra) del Edificio denominado "TORRE AMERICA", el cual está situado en la avenida El Recreo o Avenida El Colegio, Urbanización San Antonio, Parroquia El Recreo, Municipio Libertador del Distrito Capital. Caracas, debidamente protocolizado ante la Oficina de Registro Inmobiliario del Segundo Circuito del Municipio Libertador del Distrito Capital, bajo el N° 22, Tomo 17, Protocolo Primero, 2° Trimestre, año 1.997, el cual se encuentra alinderado así: NORTE: Fachada Norte del Edificio; S.....