En virtud de los fundamentos anteriormente expuestos, éste Juzgado Décimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela en los términos dispuestos en el artículo 253 del texto constitucional y por autoridad de la Ley, DECIDE: -PRIMERO: Se declara IMPROPONIBLE en derecho la pretensión que por DESALOJO incoara el ciudadano ASDRUBAL JOSE TOTESAUT en contra del ciudadano LEOPOLDO ANTONIO CHAVEZ LUGO, ambas partes plenamente identificadas en el presente fallo. -SEGUNDO: Dada la naturaleza del presente fallo no se hace especial características en costas.

En virtud de los fundamentos anteriormente expuestos, éste Juzgado Décimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela en los términos dispuestos en el artículo 253 del texto constitucional y por autoridad de la Ley, DECIDE: -PRIMERO: Se declara IMPROPONIBLE en derecho la pretensión que por RECONOCIMEINTO DE INSTRUMENTO PRIVADO incoara la Sociedad Mercantil Administradora PIFANO, SRL, en contra del ciudadano ARMANDO RUGGIEROI, ambas partes plenamente identificadas en el presente fallo. -SEGUNDO: Dada la naturaleza del presente fallo no se hace especial características en costas.

Vista y analizadas como han sido las actas procesales que conforman el presente expediente, así como la transacción celebrada en fecha 02 de diciembre de 2010; éste Tribunal luego de haber verificado la capacidad de las partes y de sus apoderados judiciales para disponer en el proceso por ante la autoridad jurisdiccional que ha de impartir la aprobación de la homologación, así como las actas correspondientes, y por cuanto no existe presunción alguna que la transacción que nos ocupa lesione o menoscabe de manera directa o indirecta derechos de terceros, ni de las partes que intervienen en este juicio, ni es contraria al orden público, ni a ninguna disposición expresa de la Ley, éste Tribunal le imparte su correspondiente HOMOLOGACIÓN, teniéndosele como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, de conformidad con lo establecido en los artículos 255 y 256 del Código de Procedimiento Civil. Y así se declara en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por auto.....

En consecuencia, en el caso sub examen los apoderados judiciales de la parte actora, al pretender el cobro de la totalidad de las facturas adeudadas antes referidas incluyendo los gastos no comunes del Edificio, le restan la naturaleza ejecutiva a las facturas o recibos de condominio anexos al libelo de la demanda, no pudiendo ser consideradas por quien decide, como títulos ejecutivos, lo cual constituye un requisito fundamental para intentar la pretensión por la Vía Ejecutiva a tenor de lo dispuesto en los artículos 630 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, es por lo que éste Juzgado NIEGA LA ADMISIÓN DE LA PRETENSIÒN que por COBRO DE BOLIVARES (VÍA EJECUTIVA), incoara la Sociedad Mercantil CORRETAJES INMOBILIARIOS, C.A., en contra de los ciudadanos GEORGINA DE PÉREZ Y JULIO PÉREZ PIÑANGO. Y así se decide.

En base a los fundamentos anteriormente expuestos este JUZGADO DECIMO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la ley, DECIDE: -PRIMERO: DECRETA la MEDIDA DE PROHIBICION DE ENAJENAR Y GRAVAR, solicitada por la actora, BANCO DE DESARROLLO ECONOMICO Y SOCIAL DE VENZUELA (BANDES), plenamente identificada en este fallo, sobre un inmueble constituido por una Parcela de Terreno y la casa sobre ella construida, Identificada con el Nº un 4, Ubicada en la Manzana 115 de la Urbanización Villa Brasil, Municipio Caroní, Entidad Federal: Bolívar, cuyos linderos son: NORTE: En veintisiete metros con treinta centímetros (27,30 mts) con manzana 116, casa Nº 9; SUR: En veintisiete metros con treinta centímetros (27,30) con manzana 115, casa Nº 10; ESTE: En nueve metros con setenta centímetros (9,70 mts), con manzana 115, casa Nº 5; y OESTE: En nueve metros con setenta .....

de conformidad con lo previsto en el artículo 341 del Código de Procedimiento Civil, la admite cuanto ha lugar en derecho por no ser contraria al orden público, a las buenas costumbres o alguna disposición expresa de la Ley. En consecuencia, DECRETA LA SEPARACIÓN DE CUERPOS Y BIENES de los ciudadanos ILSE ALEJANDRA SAEZ RODRÍGUEZ Y JOEL ALEXANDER BRITO RÍOS, antes identificados, en los términos y condiciones por ellos establecidos, en el escrito de fecha 07 de diciembre de 2010 todo ello de conformidad con lo previsto en los artículos 189 y 190 del Código Civil, en concordancia con el artículo 762 del Código de Procedimiento Civil.