En este mismo orden de ideas, y por cuanto en la Inspección Judicial, el Juez solo puede dejar constancia de lo que puede percibir a través de sus sentidos, observa el Tribunal, que en la presente Inspección Judicial, se solicita "...Segundo: Si las mencionadas oficinas se encuentran ocupadas por personas, contienen mobiliario, o aviso en la entrada que identifique a lo ocupantes, o si están en estado de abandono. Tercero: Si fuere el caso de que estuvieren ocupadas, quienes las ocupan y con que carácter poseen...." (Negrillas del Tribunal) No siendo la inspección judicial el medio idóneo para determinar que una o varias personas ocupan un inmueble, ya que el Juez, solo puede dejar constancia de las personas que se encuentran en un inmueble al momento de practicarse una inspección, ya que a esta conclusión, es decir, a determinar que una o varias personas ocupan un inmueble, llega un Juez, cuando en un procedimiento contencioso, se le promueven un cúmulo de pruebas qu.....

Ahora bien, en el caso de marras, se constata que la Abogada ejercicio JUDITH MENDOZA, IPSA No. 64.153, apoderada judicial de la parte actora, mediante diligencia cursante al folio (104) de fecha 05/02/2013, desistió del procedimiento; Igualmente se constató que la referida abogada tiene faculta expresa para desistir, tal como se evidencia del poder que cursa a los folios (13, 14 y 15) del presente expediente, a tal sentido, este Juzgado Décimo Octavo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, por cuanto se encuentran llenos los extremos de Ley, a tenor de lo dispuesto en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil que reza: "...en cualquier estado y grado de la causa puede el demandante desistir de la demanda (...omisis...). El Juez dará por consumado el acto, y se procederá como sentencia pasada en autoridad de cosa Juzgada (...omisis...)", le imparte la respectiva HOMOLOGACIÓN al presente desistimiento; en consecuencia téngase como sentencia.....

Por todas las argumentaciones que se han dejado extendidas este Tribunal NIEGA la medida de secuestro y así se decide. Dada, firmada y sellada en la sala de despacho del Juzgado Decimoctavo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a los (08) días del mes de Febrero de 2013. Años 202° y 153°.

Por todas las argumentaciones que se han dejado extendidas este Tribunal NIEGA la medida preventiva de embargo y así se decide. Dada, firmada y sellada en la sala de despacho del Juzgado Decimoctavo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a los (08) días del mes de Febrero de 2013. Años 202° y 153°.

Y por cuanto la presente demanda se introdujo el 31 de Enero de 2013, cuando la unidad tributaria estaba en 90,000 bolívares, al multiplicar 90 que equivale al monto de la unidad tributaria por 3.000 que equivale a la cantidad de unidades tributarias, da un total de DOSCIENTOS SETENTA MIL BOLIVARES (Bs. 270.000,00), es decir, que la cantidad demandada supera con creces la cuantía de las demandas que puede conocer este Tribunal, por lo que de conformidad con lo establecido en el artículo 60 del Código de Procedimiento Civil, este Juzgado se declara incompetente por la cuantía para conocer de la presente demanda, en tal sentido, declina su competencia ante los Juzgados de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito y Bancario del Área Metropolitana de Caracas y así se decide. Por todo lo antes expuesto, este Juzgado ordena remitir el presente expediente, una vez venza el lapso para ejercer el recurso de ley, y así se decide. Regístrese y Pub.....