Ahora bien, este Tribunal se allana y asume el referido criterio casacionista, y aplicándolos al caso de marras se evidencia, que la presente demanda fue admitida el 28 de Septiembre de 2009, tal y como consta a los folios 10 y 11, sin que la parte actora haya consignado por ante este Tribunal dentro de los treinta (30) días siguientes a la admisión de la demanda, los medios y recursos necesarios para que el Alguacil se trasladara a practicar la citación de la parte demandada, por lo que este Juzgado en aplicación al criterio establecido en la sentencia citada, Decreta la Perención de la Instancia, de conformidad con lo previsto en el ordinal 1° del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. Y así decide

Claramente se observa que la presente demanda se encuentra dentro del supuesto de inadmisibilidad por ser "CONTRARIA A DERECHO". Con fundamento en las normas invocadas y en acatamiento a las sentencias parcialmente transcritas, vinculante para todos los Tribunales de la República, a la luz del artículo 335 de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela, y con vista en que en el caso sub-iuduce la parte actora realizo la acumulación indebida de pretensiones al solicitar en el petitorio de la demanda tanto la resolución, como el cumplimiento del contrato de arrendamiento. En consecuencia, es forzoso para este Tribunal declarar INADMISIBLE, por ser contraria a derecho la acción intentada por MARIA DO CARMO DE ASCENCAO DE GOMES contra AYDE MONROY QUINTERO por RESOLUCION Y CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO

Ahora bien, revisados los instrumentos consignados en la presente solicitud observa el Tribunal que corre inserto al folio (03), copia certificada del Acta de Defunción a nombre de GONZALO GOMEZ VILLA, Nº 1751 emanada de la Alcaldía del Municipio Sucre Oficina de Registro Civil Municipal del Estado Miranda la cual presenta error material en el nombre de la ciudadana LEYDIS COROMOTO GOMEZ RODRIGUEZ, a quien se le coloco LEYDYS, la cual debe ser objeto de rectificación y es por lo que este Tribunal se ve impedido de admitir la presente solicitud y Niega su admisión, y así se decide

este Tribunal de conformidad con lo dispuesto en el artículo 773 del Código de Procedimiento Civil, y en concordancia con el articulo 502 del Código Civil, DECLARA CON LUGAR, la rectificación de la partida de nacimiento No. 974, de fecha 01/06/1992, por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia Caricuao del Municipio Libertador del Distrito Capital, en tal sentido donde se lee: "...LUDVIN JONAS...", lo correcto es "...LUDWYNG JONAS...". Ofíciese a las Autoridades respectivas, a los fines de que se estampe la nota marginal correspondiente

En tal virtud, estima este Tribunal que la documental producida por la accionante como fundamental para su pretensión constituye copias fotostáticas de un instrumento privado simple, que da lugar a un principio de prueba por escrito y, siendo que la ley sólo autoriza la consignación de copias o reproducciones fotográficas, fotostáticas o por cualquier otro medio mecánico claramente inteligible de los instrumentos públicos y los privados reconocidos o tenidos legalmente por reconocidos, de conformidad con lo previsto en el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil, es por lo que este Tribunal en virtud de todas estas circunstancias, conduce a declarar la inadmisibilidad de la demanda, por contrariar palmariamente la obligación impuesta por el artículo 434 ejúsdem, que exige a la demandante acreditar conjuntamente con la demanda el instrumento de donde pueda apreciarse ab initio la verosimilitud del derecho reclamado y por ser contraria a derecho. Así se declara

En este orden de ideas, el Tribunal observa, que en el caso de autos, no se cumplen los extremos concurrentes para la procedencia de la medida preventiva solicitada, pues si bien, podría considerarse de la lectura de los anexos al libelo de la demanda, los cuales son: Copia simple de Instrumento Poder autenticado, constante en (10) folios útiles, Original de Instrumento de Préstamo, constante de (04) folios útiles, la eventual existencia de una presunción del derecho que se reclama, toda vez, que la valoración de dichas documentales está reservada para el momento de dictar sentencia definitiva, no existe en autos presunción grave de quedar ilusoria la ejecución del fallo, en tal sentido, al no verificarse la concurrencia de los extremos establecidos en el artículo 585 del Código de Procedimiento Civil, es deber del Juez negar el decreto de la providencia cautelar peticionada relativa a la medida de embargo, más aún, cuando la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en se.....

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Tribunal Décimo Octavo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR la litispendencia. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda interpuesta por LIDIA SUSANA GONZALEZ contra CARMEN VALENTINA CABANA por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE VENTA. SEGUNDO: Se condena a la parte demandada a entregar a la parte actora del inmueble identificado con el Nº A-81, ubicado en la octava (8va) planta del Edificio Conjunto Residencial El Centro, ubicado en la Calle El Centro, Urbanización Los Chorros, Municipio Leoncio Martínez, del Municipio Distrito Sucre del Estado Miranda. TERCERO: No hay condenatoria en costas, por cuando no hubo vencimiento total en el proceso. CUARTO: Por cuanto la presente decisión salió fuera de lapso se ordena la notificación de las part.....