este Tribunal a los fines de proveer sobre lo solicitado, observa: El artículo 256 del Código de Procedimiento Civil, dispone: "Las partes pueden terminar el proceso pendiente, mediante transacción celebrada conforme a las disposiciones del Código Civil. Celebrada la transacción en el juicio el Juez la homologará si versare sobre materias en las cuales no estén prohibidas las transacciones, sin lo cual no podrá procederse a su ejecución." Procede de seguidas el Tribunal a hacer el siguiente pronunciamiento: Encontrando este Juzgado llenos los extremos contemplados en las normas ut supra transcritas y lo establecido en los artículos 1.713, 1.714, y 1.718 del Código Civil, en la transacción efectuada entre las partes que fue objeto de litigio, la HOMOLOGA en los mismos términos expresados, teniéndose en consecuencia esta como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. ASI SE DECIDE. Regístrese, publíquese y déjese copia del presente fallo en el copiador respectivo llevado por e.....

Cumplida la citación de la citada Fiscal, y habiendo manifestado la misma su conformidad el Tribunal pasa a decidir sobre el caso de autos y al respecto observa, un extracto del contenido del artículo 185-A del Código Civil, el cual expresamente dispone: "Cuando los cónyuges han permanecido separados de hecho por más de cinco (5) años, cualquiera de ellos podrá solicitar el divorcio, alegando ruptura prolongada de la vida en común." Ahora bien, el presente caso se subsume al supuesto previsto en la norma anteriormente transcrita, de tal manera que se considera que fueron cumplidas las exigencias previstas en la misma, es decir, los cónyuges han comparecido ante este Juzgado y han solicitado el divorcio alegando una ruptura prolongada de la vida en común, por más de cinco (05) años, por lo que es forzoso para esta Juzgadora concluir que la solicitud que encabeza las presentes actuaciones debe prosperar por ser ajustada a derecho. Así se decide. III Con fundamento en los razonamiento.....

Tal y como se indicó anteriormente, este asunto no corresponde a la jurisdicción graciosa o voluntaria. El artículo 60 del Código de Procedimiento Civil, dispone "La incompetencia por la materia y por el territorio en los casos previstos en la última parte del artículo 47, se declarará aún de oficio, en cualquier estado o instancia del proceso..." Aplicando las normas citadas al presente caso, se concluye en que la demanda de PARTICIÓN HEREDITARIA no es materia cuya competencia este atribuida a la Juez de este Juzgado como lo prevé el artículo 321 del Código de Procedimiento Civil. La competencia en razón de la materia, viene a constituir el límite de la jurisdicción del Juez como consecuencia de la naturaleza del asunto sometido a su conocimiento; competencia que está expresamente señalada en las Leyes. Cuando el Juez o las partes consideran que el asunto en cuestión no es materia para la cual tenga competencia, puede ser alegado por las partes o declarado por el Juez de .....

Analizados los documentos que acompañan al libelo de demanda se observa que las partes no eligieron domicilio y de la interpretación de la normativa precedentemente transcrita, el Juez competente para conocer de la presente acción es el Juez del domicilio del deudor tal y como lo establece el artículo 641 anteriormente mencionado; la Juez de este Tribunal considera que lo procedente en este caso es declararse incompetente en razón del territorio para conocer del presente asunto que por COBRO DE BOLÍVARES POR INTIMACIÓN tiene intentado el ciudadano JUAN DE DIOS RODRIGUEZ BLANCO, asistido por el ciudadano JESÚS ALBERTO PÉREZ VÁSQUEZ, Abogado en ejercicio, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 73.007; contra la sociedad comercial INVERSIONES MARANIL, 2.023, C.A., inscrita por ante el Registro Mercantil Cuarto de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Miranda en fecha 27 de Abril de 2.007, bajo el Nº 57, Tomo 40-A Cto, y declinar la competencia en un Juzgado de Muni.....

Por los razonamientos explanados, este Tribunal actuando con fundamento en los artículos 26, 49 y 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, 11 y 17 del Código de Procedimiento Civil considera que se debe suspender el presente proceso en el estado de Ejecución en que se encuentra hasta que conste en autos el cumplimiento de los requisitos previamente expuestos en la motiva de este fallo. Así se decide. III Con fuerza en los fundamentos de hecho y de derecho precedentemente expuestos, este Juzgado Vigésimo Primero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en sede Mercantil, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara la SUSPENSIÓN en el estado de Ejecución en que se encuentra EL CURSO DEL PROCESO que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO POR VENCIMIENTO DE LA PRORROGA LEGAL tiene intentado la Sociedad Mercantil INVERSIONES SALRI 27 C.A., contra el ciudadano SALVA.....