De manera tal, para considerar que el mensaje transmitido con firma electrónica es cierto, es preciso que cuente con el certificado electrónico, definido en el mismo dispositivo como "Mensaje de Datos proporcionado por un Proveedor de Servicios de Certificación que le atribuye certeza y validez a la Firma Electrónica", y como aún no ha entrado en funcionamiento la Superintendencia de Servicios de Certificación Electrónica, servicio autónomo que el texto legal en estudio ordenó crear a los fines de la acreditación, supervisión y control de los proveedores de servicios de certificación públicos o privados, la firma electrónica contenida en los mensajes electrónicos no permite que éstos generen certeza de su forma y contenido, por lo que mal puede ordenarse el cotejo de la misma. Por otra parte, el correo electrónico del que se pretende valer la parte promotora del instrumento, emana de la parte demandada, pero dirigida a terceros al juicio, por lo que no esta sujeto al cotejo, por no h.....

Del estudio de las actas procesales, se observa que en el presente caso, se dio por citado el ciudadano SUBRAMANIA BALAKRISHNA SUBRAMANIAN, de acuerdo a la diligencia de fecha primero (01) de julio de 1997, presentada por su apoderado judicial Raúl Zamora Hernández; de igual manera, la parte actora mediante diligencia de fecha veintiocho (28) de febrero de 2008, impulsó la citación por carteles de la codemandada GLAFKY MARITIME COMPANY, C.A., al hacer la solicitud respectiva, de manera que no opera en el presente caso la perención breve, contemplada en el numeral 1º del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, puesto que han habido actuaciones de procedimiento que impiden su aplicación, ya que el juicio no se encuentra en la etapa procesal para que transcurran treinta (30) días desde la admisión de la demanda. En consecuencia, por los motivos indicados anteriormente, este Tribunal niega la perención solicitada por parte del ciudadano SUBRAMANIA BALAKRISHNA SUBRAMANIAN, en su.....

Por las razones antes expuestas, este Tribunal de Primera Instancia Marítimo con Competencia Nacional y sede en la ciudad de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECRETA MEDIDA CAUTELAR DE PROHIBICIÓN ZARPE sobre el buque "CLIPPER SUN", de bandera Panameña, Tipo: Granelero, Número de IMO: 7623100, Distintivo de Llamada: 3EKL4, Tonelaje Bruto: 12034, Año de Construcción: 1978. De acuerdo con el artículo 14 de la Ley de Comercio Marítimo, se fijan diez (10) días continuos contados desde el momento en que se hubiere practicado la medida para intentar la demanda respectiva, en caso contrario se suspenderá la medida anticipada decretada. De igual manera, conforme a lo establecido en el artículo 104 de la Ley de Comercio Marítimo, este Tribunal acuerda comunicar la medida decretada vía fax al número 0242-361-68-80, correspondiente a la Capitanía de Puerto de Puerto Cabello, Estado Carabobo. Líbrese Oficio .....