´este Tribunal Trigésimo Sexto (36°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de Ley, declara: PRIMERO: La no aplicación de la consecuencia jurídica prevista en el artículo 131 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, por los motivos señalados supra. SEGUNDO: La remisión del presente expediente al Juzgado Primero (1°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, a los fines de que provea lo que considere procedente. TERCERO: Se dejan sin efecto las actuaciones realizadas por este Juzgado en la oportunidad de llevar a cabo la celebración de la audiencia preliminar, las cuales cursan a los folios 29 al 30, ambos inclusive del expediente. CUARTO: Se deja constancia que el lapso de cinco (05) días hábiles para la inte.....

DECISIÓN En mérito de las consideraciones precedentemente expuestas, este Tribunal Octavo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: Primero: Se NIEGA la perención breve de la instancia solicitada por el apoderado judicial de la parte co-demandada MARIA ASUNTA COLABUFALO DI ROSA, plenamente identificada en el encabezamiento de este fallo.

En el caso de marras, la parte actora, al no aportar elemento probatorio alguno que, al menos presuntivamente, conllevase a la mente del jurisdicente la existencia del peligro de quedar ilusoria la ejecución del fallo (periculum in mora), incumplió con su carga probatoria -artículos 506 del Código de Procedimiento Civil y 1.354 del Código Civil-, de demostrar aquellos actos realizados por la parte demandada, tendentes a insolventarse, con miras a hacer ilusoria la ejecución del eventual fallo a favor de la demandante; lo cual determina la improcedencia no sólo de la medida de prohibición de enajenar y gravar peticionada. Así se establece. Todo ello, conlleva a este jurisdicente a la conclusión que no se encuentran satisfechos los extremos exigidos por el artículo 585 del Código de Procedimiento Civil, para la procedencia del decreto cautelar peticionado por la parte actora; lo que arroja la confirmatoria de la decisión dictada en fecha 12 de enero de 2024, por el Juzgado Noveno de Pr.....

-DISPOSITIVA- Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Se HOMOLOGA el CONVENIMIENTO efectuado en fecha 23 de julio de 2024, interpuesto por la ciudadana MARIA EUGENIA ESAA MENDOZA, asistida por la abogada ATZILUTH SANCHEZ R, en la demanda por ACCIÓN REIVINDICATORIA, incoada por el GIACOMO ANTONIO FRANCHI CEDEÑO, debidamente representado por la abogada en ejercicio EDITH HERNANDEZ SARABIA, se procede como sentencia pasada en autoridad de Cosa Juzgada, de conformidad con el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil. Regístrese y Publíquese la anterior decisión, de conformidad con lo previsto en el Artículo 247 del Código de Procedimiento Civil. Déjese copia certificada de conformidad con lo preceptuado en el Art.....

DISPOSITIVA Por las razones anteriormente expuestas, este Juzgado Superior Octavo en lo Civil, Mercantil, Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y actuando por Autoridad de la Ley, declara: Primero: CON LUGAR el recurso procesal de apelación ejercido por la representación judicial de la parte actora, contra la sentencia dictada el 03 de mayo de 2024, por el Juzgado Quinto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, la cual queda REVOCADA en todas y cada una de sus partes. Segundo: Se ORDENA al Juzgado Quinto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, proceder conforme lo preceptuado en el artículo 601 del Código de Procedimiento Civil, esto es, señalar al solicitante de la tutela cautelar la .....

´´

Como consecuencia de lo antes expuesto, considera quien decide negar la homologación al acuerdo transaccional suscrito, considerando el monto recibido por el trabajador oferido ciudadano CRISTIAN JAVIER RUIZ CUNEMO, titular de la cédula de identidad N° V-30.712.27, como un pago a cuenta de prestaciones sociales.

El tribunal dictó auto acordado practicar cómputo por secretaria de los días de despacho transcurridos desde el 10-07-24 (exclusive) al 26-07-24 (inclusive); siendo practicado por secretaría, dejándose constancia que transcurrieron diez (10) días de despacho. Igualmente, se salvaron las enmendaduras y tachaduras de las actuaciones. En consecuencia, se admitió el recurso de casación interpuesto en fecha 28 de junio de 2024, por la abogado DIURKIN BOLIVAR LUGO, l.P.S.A. N° 97.465, apoderada actora, ordenándose la remisión del expediente mediante oficio N° 0144 a la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo d Justicia, constante de una pieza de 168 folios útiles.

PRIMERO: LA PERENCION DE LA INSTANCIA en el juicio que por NULIDAD DE ASAMBLEA, incoaran los ciudadanos MARIA LUIGINA GIANNELLI DE CRAVINO, CLAUDIA CRAVINO VERONESE, LAURO CRAVINO GIANNELLI y RICARDO CRAVINO GIANNELLI,, contra la sociedad mercantil INVERSIONES INDUSTRIALES ANAUCO, C.A., sociedad mercantil PROMOCIONES LAUSER, C.A., y los ciudadanos SERGIO LUIS CRAVINO CASSANELLO, MARIA GRAZIA BALDASSARINI DE DONA, DESOLINA CASSANELLO DE CRAVINO, FRANCA CRAVINO DE SCACCHI, LUIGI ALESSANDRO CRAVINO COLMENARES y ANNABELLA CRAVINO COLMENARES. SEGUNDO: El levantamiento de las Medidas Cautelares Innominadas decretadas en la presente causa.