-III- DECISION En mérito de la anterior exposición este Juzgado Vigésimo Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE, la solicitud de RECTIFICACIÓN DE ACTA DE NACIMIENTO, solicitada por la abogada MARIA EUGENIA MORIN GONZALEZ, debidamente inscrita en el inpreabogado bajo el N° 23.926, quien actuó en nombre propio y representación. Igualmente, este Tribunal acuerda el desglose de los documentos originales cursantes en lo folios del cinco (05) al once (11), ambos inclusive, y el folio diecinueve (19), de conformidad con lo establecido en los artículos 111 y 112 del Código de Procedimiento Civil. Asimismo, se ordena la corrección de la foliatura del presente expediente, de conformidad con lo establecido en el artículo 119 del Código de Procedimiento Civil. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE .....

este Juzgado Trigésimo Sexto (36°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: INADMISIBLE la demanda intentada por el ciudadnao JESUS ARGENIS BANDEZ BARRIOS, titular de la cédula de identidad N° V- 6.226.720 contra la entidad de trabajo CORPORACION VARTOR, C.A y asimismo, contra la ciudadana LUZ MARI TORRES, titular de la cedula de identidad N° V- 14.700.499, en su carácter de PRESIDENTA Y DUEÑA de la sociedad mercantil citada supra por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES Y OTROS CONCEPTOS LABORALES; SEGUNDO: Debido a la naturaleza del fallo, no hay condenatoria en costas. TERCERO: La presente decisión no impide que la parte actora presente nueva demanda, que cumpla con los requisitos establecidos en el artículo 123 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, de manera inmediata;

III PARTE DISPOSITIVA Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Vigésimo Segundo (22º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR LA IMPUGNACIÓN DE LA EXPERTICIA COMPLEMENTARIA DEL FALLO interpuesta por el abogado Héctor Blandin, apoderado judicial de la parte demandada; y SIN LUGAR LA IMPUGACIÓN DE LA EXPERTICIA COMPLEMENTARIA DEL FALLO realizada el abogado Andrés Salazar; apoderado judicial de la parte actora, en el juicio seguido por el ciudadano EDGAR ALEXANDER MONTILLA FIGUERA, titular de la cédula de identidad V.- 14.058.378, contra la Entidad de Trabajo SOCIEDAD MERCANTIL EGSA, C.A., por las fundamentaciones expresadas en la parte motiva de este fallo. Publíquese, regístrese y Déjese copia. Dado, firmado y sellado en la Sala del Despac.....

PRIMERO: SE REVOCA la decisión de fecha 24 de mayo de 2024, proferida por el TRIBUNAL DÉCIMO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO, BANCARIO Y MARÍTIMO CON SEDE EN LA CIUDAD DE CARACAS, en la cual, declaró "ÚNICO: SIN LUGAR la presente demanda que por Prescripción Adquisitiva sigue ciudadana Omaira Rosa Calles, en contra de los herederos desconocidos de la de cujus Yrene Marie Douglas." SEGUNDO: SE DECLARA INADMISIBLE LA ACCIÓN POR PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA intentada por la ciudadana OMAIRA ROSA CALLES contra LOS HEREDEROS DESCONOCIDOS DE LA DE CUJUS YRENE MARIE DOUGLAS VERHAGEN. No hay condenatoria en costas por la naturaleza de la decisión. REGÍSTRESE, PUBLÍQUESE y NOTIFÍQUESE, y en la oportunidad legal remítase la causa, al Tribunal de origen.

Por las razones antes expuestas, este Tribunal declara CON LUGAR la rectificación del acta de defunción, solicitada por el ciudadano FERNANDO JOSE LUGO CRIOLLO, titular de la cédula de identidad Nro. V-4.184.629, en tal sentido se ordena que se rectifique el error material, en el acta de defunción de la de cujus CARMEN GREGORIA AZOCAR, quien en vida fuera venezolana, mayor de edad y titular de la cedula de identidad N° V-6.182.510, signada con el Nº 191 correspondiente al año 2005, expedida por la Registradora Civil de la Parroquia El Paraíso del Municipio Libertador del Distrito Capital por cuanto la misma adolece del siguiente error material: al asentar el nombre del causante en el acta de defunción, se colocó y se trascribió como: "CARMEN GREGORIA AZOCAR DE LUGO".-, siendo lo correcto: "CARMEN GREGORIA AZOCAR", como real y legalmente corresponde. En consecuencia, se ordena oficiar lo conducente a la Registradora Civil de la Parroquia El Paraíso del Municipio Libertador del Distri.....

En el caso de marras, quien aquí suscribe, pudo evidenciar, que existe un error subsanable, con respecto a la estimación de la demanda, toda vez que la parte actora, al efectuar dicha estimación fijó su equivalencia haciendo referencia a las Unidades Tributarias, siendo lo correcto establecerla según la moneda de mayor valor establecida por el Cambio Oficial al día de interposición de la demanda, indicado por la página oficial del Banco Central de Venezuela, que a su fecha era el EUROpor un valor de NOVENTA Y SIETE BOLÍVARES CON OCHENTA Y CUATRO CÉNTIMOS(Bs. 97,84), todo ello de conformidad con lo establecido en la Resolución N° 0001-2023 de la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, de fecha 24 de mayo de 2023. Ante los planteamientos expuestos supra, es necesario que las confusiones sean aclaradas y precisas, para que no exista ningún tipo de incongruencia en la causa petendi, permitiendo entonces que se trate de una demanda adecuada, y correlativa, que en consecuencia sea admi.....

CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la abogada MARYURIS LIENDO MARRUGO, abogada en ejercicio inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 95.203, en su condición de apoderada judicial de la Parte Demandada, contra la decisión de fecha 21 de enero de 2025, emanada del Juzgado Décimo Tercero (13º) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SE REPONE LA CAUSA al estado que el Juez de Juicio fije nueva oportunidad para la celebración de la audiencia de Juicio. TERCERO: SE ANULA la sentencia recurrida. CUARTO: No habiendo condenatoria en costas