´Admisión de pruebas´

este Juzgado procede a HOMOLOGAR EL DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO PLANTEADO, dándole efecto de cosa Juzgada, exclusivamente en lo que respecta al presente procedimiento, incoado de manera personal y solidaria en contra del ciudadano SABAL SAVELLI ERNESTO, y, en contra el ciudadano MIGUEL MAURICIO MICI SOULES

Este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, en la pretensión contenida en la demanda que por COBRO DE BOLÍVARES (INTIMACIÓN) incoara la sociedad mercantil EDITORIAL SANTILLANA, S.A., contra la sociedad mercantil DISLITEX, C.A., ampliamente identificadas al inicio, DECLARA: DECLARA: SE HOMOLOGA LA TRANSACCIÓN, suscrita en fecha 21 de mayo de 2025. En consecuencia, téngase la referida transacción como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. Dada la naturaleza del presente fallo, no hay condenatoria en costas. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y DÉJESE COPIA CERTIFICADA. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En la Ciudad de Caracas, a los nueve (9) días del m.....

DISPOSITIVA En fuerza de lo expuesto, este Juzgado Superior Octavo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Su INCOMPETENCIA en razón de la materia para conocer de la presente solicitud de exequátur, incoada por el ciudadano ÁLVARO SÁNCHEZ NEGRO, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad número V-6.824.594. SEGUNDO: Se DECLINA por aplicación del artículo 60 del Código de Procedimiento Civil, la competencia en la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia.

ESTE JUZGADO HOMOLOGA LA TRANSACCION PRESENTADA EN FECHA 4 DE JUNIO DE 2025, SUSCRITA ENTRE LAS PARTES.

- III - DISPOSITIVA En virtud de los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Vigésimo Segundo (22º) de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR la solicitud de Divorcio fundamentado en el artículo 185 del Código Civil, en concordancia con las sentencias N° 1070 Dictada por La Sala Constitucional Del Tribunal Supremo de Justicia en fecha 09 de diciembre de 2016 y N° 136 de fecha 30 de marzo de 2017 Dictada por la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, formulada por la ciudadana MARIA TERESA REINOSO MARIN, venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad N°. V-9.152.696. SEGUNDO: En consecuencia, DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL, contraído por los cónyuges en fecha 06 de abril de 2009, por ante la Primera Autoridad Civil del Municipio Bolivariano Libertador del .....

- III - DISPOSITIVA En virtud de los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Vigésimo Segundo (22º) de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR la solicitud de Divorcio fundamentado en el artículo 185 del código civil, en concordancia con las sentencias N° 1070 de fecha 09 de diciembre de 2016, y la N° 136, de fecha 30 de marzo de 2017, dictadas la primera por Sala Constitucional y la segunda por la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, formulada por el ciudadano OSCAR EDUARDO CEBALLOS MORENO, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nro. V-14.585.847, en contra de la ciudadana MIRIAM CELI PEREZ MORALES, venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad N° V-15.404.764. SEGUNDO: En consecuencia, DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL, contraído.....

- III - DISPOSITIVA En virtud de los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Vigésimo Segundo (22º) de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR la solicitud de Divorcio fundamentado en el artículo 185-A del Código Civil, formulada por los ciudadanos MILAGROS DEL VALLE URDANETA DE ARELLANO y HAIRO ALI ARELLANO ARAUJO, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad Nros. V-6.229.290 y V-6.092.073, respectivamente. SEGUNDO: En consecuencia, DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL, contraído por los cónyuges en fecha 13 de marzo de 1993, por ante la Primera Autoridad Civil del Municipio Libertador, Parroquia la Vega del Distrito Capital, según consta en acta de matrimonio Nº 63, correspondiente al libro de matrimonios del año 1993. TERCERO: Líbrense sendos oficios dirigidos a l.....

DISPOSITIVO En mérito de las consideraciones precedentemente expuestas, este TRIBUNAL OCTAVO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, de conformidad con el artículo 257 de la Constitución Bolivariana de la República Venezuela y los Artículos 12, 242 y 243 del Código de Procedimiento Civil y el artículo 25 de la Ley de Propiedad Horizontal, DECLARA: PRIMERO: LA REPOSICIÓN de la presente causa al estado de nueva admisión, la cual deberá proferirse dentro de los tres días siguientes al presente fallo, conforme lo dispuesto en el artículo 10 del Código Adjetivo. SEGUNDO: Dada la naturaleza de la presente decisión no hay expresa condenatoria en costas. Regístrese y Publíquese, incluso en la página Web Oficial del Tribunal Supremo de Justicia www.tsj.gob.ve el presente fallo en acatamiento a la Res.....

Por los planteamientos de hecho y de derecho antes expuestos, este JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR LA OPOSICIÓN A LA PARTICIÓN, incoada por la representación judicial de la parte demandada, conforme los lineamientos explanados en el fallo. SEGUNDO: En consecuencia del particular primero, se determina que la causa debe tramitarse por el procedimiento ordinario, en razón de ello, el lapso de quince (15) días de despacho para promover pruebas comenzará a transcurrir el día de despacho siguiente a aquel en que conste en los autos la última notificación que de las partes se haga, y así lo haga constar la secretaria de este Tribunal, a los fines de dar certeza y seguridad jurídica a las partes. TERCERO: No hay condenatoria en costas dada la natur.....