DISPOSITIVA En mérito de las consideraciones precedentemente expuestas, este TRIBUNAL OCTAVO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, de conformidad con el artículo 257 de la Constitucional, declara: PRIMERO: Se declara SIN LUGAR la solicitud de declaratoria de inadmisibilidad de la demanda formulada por la parte demandada. SEGUNDO: Se declara la NULIDAD de todo lo actuado en este proceso, a partir del auto de admisión, inclusive, haciéndose constar que esta decisión no afecta el trámite de la incidencia cautelar, el cual será resuelto mediante decisión distinta que se dictará al efecto en el correspondiente cuaderno de medidas. TERCERO: Se ordena la REPOSICIÓN DE LA CAUSA al estado de dictar nuevo auto de admisión de la demanda para que la primera fase de procedimiento sea tramitada conform.....

CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO.

En razón de lo antes expuesto, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, se declara: PRIMERO: SIN LUGAR la pretensión contenida en la demanda de DESALOJO incoada por el ciudadano ANTONIO IGNACIO DA CORTE MENDES, contra la sociedad mercantil CHARCUTERIA Y VIVERES LA VEGA 2004, C.A., ambos plenamente identificados en el encabezado de esta decisión. SEGUNDO: IMPROCEDENTE la pretensión de nulidad de contrato, contenida en la reconvención propuesta por la sociedad mercantil CHARCUTERIA Y VIVERES LA VEGA 2004, C.A., antes identificada. TERCERO: De conformidad con lo dispuesto en el artículo 275 del Código de Procedimiento Civil, se condena a la parte actora-reconvenida al pago de las costas causadas en ocasión de la demanda originaria, condenándose igualmente a la parte demandada-.....

Por los planteamientos de hecho y de derecho antes expuestas, este TRIBUNAL TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: HOMOLOGA LA TRANSACCIÓN efectuada en el juicio por DESALOJO (LOCAL COMERCIAL), incoado por la Sociedad Mercantil INMOBILIARIA SABIVE, C.A., contra la Sociedad Mercantil NIKO SPORT, C.A., ambos plenamente identificados en el encabezado de esta decisión, en los términos contenidos en la misma. SEGUNDO: La transacción realizada en los límites señalados, procede como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada de conformidad con lo previsto en el artículo 255 del Código Civil adjetivo. TERCERO: No hay condenatoria en costas, dada la naturaleza de la presente decisión. PUBLÍQUESE INCLUSO EN LA PÁGINA WEB WWW.CARACAS.TSJ.GOB.VE, REGÍSTRESE Y DÉJESE COPIA .....

Este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, en la pretensión contenida en la demanda que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE PRESTAMO incoara la sociedad mercantil BANCO NACIONAL DE CREDITO, C.A. BANCO UNIVERSAL (BNC), contra la sociedad mercantil INVERSIONES RUDRA, C.A., ampliamente identificadas al inicio de esta decisión, DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR la cuestión previa contenida en el artículo 346, ordinal 1o del Código de Procedimiento Civil, relativa a la falta de jurisdicción, promovida por la parte demandada y como consecuencia de ello, SE DECLARA que el Poder Judicial tiene Jurisdicción para conocer y decidir la presenta causa. SEGUNDO: CON LUGAR la cuestión previa contenida en el artículo 346, ordinal 1o del Código de Procedimiento Civil, relativa a la incompetencia por el t.....

-III- DECISIÓN Como consecuencia de los elementos de hecho y fundamentos de derecho precedentemente expuestos, este JUZGADO DÉCIMO SEXTO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y MARÍTIMO DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, CON COMPETENCIA NACIONAL EN EXTINCIÓN DE DOMINIO, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, en la pretensión contenida en la demanda que por COBRO DE BOLÍVARES (INTIMACIÓN) incoada por el abogado EMILIO GIOIA ROSADORO, en su carácter de ENDOSATARIO EN PROCURACIÓN de la ciudadana ELSA MARIA FAREZ ORELLANA, en contra del ciudadano DANIEL ENRIQUE LANDAETA, ampliamente identificados en el cuerpo de esta sentencia, DECLARA: PRIMERO: Se DECRETA Medida de PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR sobre el siguiente inmueble, propiedad del demandado: "Una Casa con su terreno de 7,51 mts de ancho en su frente X 28,15 mts de fondo, ubicado en Esquinas de Doctor González y La Aurora, Casa N° 24 (EMPRESA DE ELA.....

De los hechos plasmados por el quejoso en su escrito libelar, no constata que se haya arribado a la sentencia dictada en fecha 8 de enero de 2025 por el tribunal de retasa constituido en el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, violentando forma procesal alguna, que menoscabase el debido proceso y la tutela judicial efectiva, en detrimento de la sociedad mercantil CENTRO COMERCIAL LA POMONA, C.A., al contrario, en dicho proceso, conforme fue esbozado no sólo por la quejosa, sino por la representación judicial del tercero interesado, así como por los jueces retasadores que se hicieron presentes en la audiencia oral y pública, se cumplió con todas sus etapas a cabalidad, estando presente en cada una de ellas ambas partes, quienes designaron sus respectivos jueces retasadores, quienes a su vez, tuvieron las oportunidades preestablecidas para emitir sus votos favorables y disidentes.....

DISPOSITIVO Por los razonamientos antes expuestos este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: INADMISIBLE la demanda por PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA, interpuesta por el ciudadano JORGE ELIECER RINCON JAIMES, contra la sucesión del ciudadano JOSE HERNANDEZ MORALES, todos suficientemente identificados en el presente fallo, en virtud de que la misma no cumple con los requisitos de admisibilidad señalados en el artículo 691 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: Dada la naturaleza del fallo, no hay condenatoria en costas. PUBLIQUESE, REGİSTRESE y DÉJESE COPIA CERTIFICADA DE LA PRESENTE DECISIÓN. Dada, firmada y sellada en la Sala de despacho del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Ju.....