Vista las consideraciones anteriormente expuestas, este JUZGADO QUINTO (5°) SUPERIOR DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÀREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta por el apoderado judicial de la parte actora en fecha 14 de julio de 2025, contra la decisión de fecha 08 de julio de 2025, dictada por el Tribunal Séptimo (7°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas; SEGUNDO: Se confirma la sentencia recurrida; TERCERO: INADMISIBLE la demanda incoada por la ciudadana YASMINA HERRERA GUÍA contra la entidad de trabajo CLÍNICA CMQ MEDIPROT, C.A., por cobro de prestaciones sociales y otros conceptos laborales; y, CUARTO: Se condena en costas a la parte actora de conformidad con lo establecido en el art.....

En virtud de los razonamientos anteriormente expuesto, este Juzgado Quinto (5°) Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: INEXISTENTE el auto de fecha 06 de octubre de 2025 por parte del Tribunal Segundo (2º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, con respecto a la apelación signada con la nomenclatura AP21-R-2025-000466 y el cual guarda relación con el asunto principal AP21-L-2025-001248; SEGUNDO: IMPROCEDENTE el Recurso de Hecho ejercido por el abogado Jaime Pirela, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada, contra el Tribunal Segundo (2º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana .....

PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda que por Acción Mero-Declarativa intentara el ciudadano Luis Edgardo Acosta, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad número V-6.899.304 en contra de la ciudadana Yomar Josefina Gómez Medina, venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad número V-12.820.323. SEGUNDO: Que entre el ciudadano Luis Edgardo Acosta, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad número V-6.899.304 y la ciudadana Yomar Josefina Gómez Medina, venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad número V-12.820.323, existió una unión concubinaria, que comenzó en el año dos mil (2000) y culminó en el mes de marzo de 2006. No hay condenatoria en costas procesales por la naturaleza de la presente decisión al haber resultado totalmente vencida en la Litis.

declara: PRIMERO: INADMISIBLE la pretensión de INTIMACION DE HONORARIOS PROFESIONALES, contenida en la demanda incoada por el ciudadano ORLANDO JESUS HERNANDEZ, contra los ciudadanos MARIAM LICETT BOLIVAR ARELLANO y JEANLUCA LOMBARDO INGOGLIA; ambas partes identificadas en el encabezamiento del presente fallo. SEGUNDO: Dada la naturaleza de la presente decisión no existe especial condenatoria en costas. TERCERO: Se ordena la notificación de la accionante, por cuanto el presente fallo se dicta fuera del lapso legal correspondiente, en aplicación analógica del articulo 1 del Código de Procedimiento Civil.

´´´Declara la pérdida del interés procesal de la presente solicitud, por abandono en el trámite. Y así se decide.´´´

´´´Declara la pérdida del interés procesal de la presente solicitud, por abandono en el trámite. Y así se decide.´´´

´´´Declara la pérdida del interés procesal de la presente solicitud, por abandono en el trámite. Y así se decide.´´´

´´´´Declara la pérdida del interés procesal de la presente solicitud, por abandono en el trámite. Y así se decide.´´´´

´´´Declara la pérdida del interés procesal de la presente solicitud, por abandono en el trámite. Y así se decide.´´´