PRIMERO: La PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, en la pretensión que por DESALOJO (VIVIENDA), incoara por la ciudadana ROSINA VASQUEZ, contra la ciudadana AMPARO FLORES, suficientemente identificadas en el encabezado del presente fallo; consecuentemente, se hace del conocimiento de la parte actora que para proponer nuevamente la pretensión contenida en la causa ha de dejarse transcurrir íntegramente el lapso de noventa (90) días continuos contemplado en el artículo 271 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: No hay expresa condenatoria en costas dada la naturaleza de la presente decisión. Publíquese, regístrese, y déjese copia de la presente decisión.

PRIMERO: La PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, en la pretensión que por DESALOJO (LOCAL COMERCIAL), incoara la abogada ANGELA MEROLA, actuando en representación de la ciudadana ELENA NAVEIRO DE UBIAGA, contra la Sociedad Mercantil COMERCIAL RIO COLORADO, C.A., suficientemente identificados en el encabezado del presente fallo; consecuentemente, se hace del conocimiento de la parte actora que para proponer nuevamente la pretensión contenida en la causa ha de dejarse transcurrir íntegramente el lapso de noventa (90) días continuos contemplado en el artículo 271 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: No hay expresa condenatoria en costas dada la naturaleza de la presente decisión. Publíquese, regístrese, y déjese copia de la presente decisión.

PRIMERO: La PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, en la pretensión que por ESTIMACION E INTIMACION DE HONORARIOS PROFESIONAL DEL ABOGADO, incoara los ciudadanos ARMANDO DE PEDRAZA RDORIGUEZ y LUIS SANTOS CASTILLOS, contra el ciudadano JULIAN JOSE DI MASE COLMENARES, suficientemente identificados en el encabezado del presente fallo; consecuentemente, se hace del conocimiento de la parte actora que para proponer nuevamente la pretensión contenida en la causa ha de dejarse transcurrir íntegramente el lapso de noventa (90) días continuos contemplado en el artículo 271 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: No hay expresa condenatoria en costas dada la naturaleza de la presente decisión. Publíquese, regístrese, y déjese copia de la presente decisión.

PRIMERO: La PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, en la pretensión que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO, incoara la abogada MARÍA GOMEZ, contra el ciudadano OSCAR CRUZ, suficientemente identificados en el encabezado del presente fallo; consecuentemente, se hace del conocimiento de la parte actora que para proponer nuevamente la pretensión contenida en la causa ha de dejarse transcurrir íntegramente el lapso de noventa (90) días continuos contemplado en el artículo 271 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: No hay expresa condenatoria en costas dada la naturaleza de la presente decisión. Publíquese, regístrese, y déjese copia de la presente decisión.

PRIMERO: La PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, en la pretensión que por DESALOJO (LOCAL), incoara por la JUNTA DE CONDOMINIO DEL CONJUNTO RESIDENCIAL LOS MECEDORES, contra las ciudadanas CARMELA BELLO Y ROSAURA BELLO, suficientemente identificadas en el encabezado del presente fallo; consecuentemente, se hace del conocimiento de la parte actora que para proponer nuevamente la pretensión contenida en la causa ha de dejarse transcurrir íntegramente el lapso de noventa (90) días continuos contemplado en el artículo 271 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: No hay expresa condenatoria en costas dada la naturaleza de la presente decisión. Publíquese, regístrese, y déjese copia de la presente decisión.

PRIMERO: La PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, en la pretensión que por RESOLUCION DE CONTRATO (VIVIENDA), incoara por la Sociedad Mercantil REPESA C.A., contra el ciudadano FRANCESCO RUBINO, suficientemente identificadas en el encabezado del presente fallo; consecuentemente, se hace del conocimiento de la parte actora que para proponer nuevamente la pretensión contenida en la causa ha de dejarse transcurrir íntegramente el lapso de noventa (90) días continuos contemplado en el artículo 271 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: No hay expresa condenatoria en costas dada la naturaleza de la presente decisión. Publíquese, regístrese, y déjese copia de la presente decisión.

PRIMERO: La PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, en la pretensión que por DESALOJO (VIVIENDA), incoara por la ciudadana LUZ CAÑAS DE LARES, contra el ciudadano LUIS FLORES, suficientemente identificados en el encabezado del presente fallo; consecuentemente, se hace del conocimiento de la parte actora que para proponer nuevamente la pretensión contenida en la causa ha de dejarse transcurrir íntegramente el lapso de noventa (90) días continuos contemplado en el artículo 271 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: No hay expresa condenatoria en costas dada la naturaleza de la presente decisión. Publíquese, regístrese, y déjese copia de la presente decisión.

ESTE JUZGADO LEVANTA LA MEDIDA CAUTELAR ANTICIPADA DE PROHIBICIÓN DE ZARPE DECRETADA EN FECHA 28 DE SEPTIEMBRE DE 2025, PARTICIPADA MEDIANTE OFICIOS NOS 100-2025 Y 101-2025, DIRIGIDOS A LA CAPITANÍA DE PUERTO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN ACUÁTICA DE CIUDAD GUAYANA Y A LA SOCIEDAD MERCANTIL CVG, FERROMINERA ORINOCO, RESPECTIVAMENTE.

En virtud de lo expuesto y de conformidad con lo previsto en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, este Tribunal Décimo Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito, Bancario y Marítimo con sede en la Ciudad de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara CONSUMADA LA PERENCIÓN en la solicitud que por Interdicción Civil sigue el ciudadano Alberto Mario Castro Palacio, contra Mercy Cecilia Palacio. No hay condenatoria en costas por la naturaleza de esta decisión. Notifíquese la decisión por correo electrónico a la siguiente dirección aportada por la apoderada del actor cual es la siguiente: marytorresz@hotmail.com.

En virtud de lo anteriormente expuesto este Tribunal Décimo Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito, Bancario y Marítimo con sede en la ciudad de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: declara CON LUGAR la solicitud de incapacitación y declara la INTERDICCION DEFINITIVA del ciudadano Reinaldo Guillermo Villegas Friedman, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad N° V-17.401.189, quien queda sometido al régimen de representación de la Tutela de entredicho según las previsiones de ley. SEGUNDO: Se designa como Tutor definitivo al ciudadano al ciudadano Enrique Fernando Villegas Friedman, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad N° V-17.423.601. TERCERO: De conformidad con lo establecido en el artículo 414 del Código Civil, una vez declarada firme la presente decisión se ordenará oficiar a la Oficina Principal del Registro Público de l.....