IV DISPOSITIVA Por los razonamientos anteriormente expuestos, este JUZGADO DÉCIMO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y MARÍTIMO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS CON COMPETENCIA NACIONAL EN EXTINCIÓN DE DOMINIO, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley Declara: PRIMERO: INADMISIBLE, la presente demanda por EXTINCION DE HIPOTECA, la cual fue interpuesta por la ciudadana MOOJA PARK DE SUH, de nacionalidad surcoreana, mayor de edad y titular de la cédula de identidadNºE-81.945.920, contralas codemandadas EDIFICACIONES CENTRO SOCIEDAD ANONIMA (EDICENTRO), e INVERSIONES GRAN CAÑON, S.A. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas en la presente causa, dada la naturaleza de la decisión. Publíquese, Regístrese y déjese copia certificada de la presente decisión. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho delJuzgado Décimo Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Mar.....

DECISIÓN Como consecuencia de los elementos de hecho y fundamentos de derecho precedentemente expuestos, este Juzgado Décimo Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Marítimo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas con Competencia Nacional en Extinción de Dominio, Administrando Justicia, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO:SIN LUGAR la Cuestión Previa opuestas por los apoderados judiciales de los co-demandados: MARIO PISANO, MARIA ALEJANDRA CONTRERAS DE PISANO y RAFAEL MANZO SANTAROMITA, así como por el defensor judicial los co-demandados: YAMBRADI ALICE PIÑANGO RAMÍREZ y GRUPO MAROA 536, C.A., todos ampliamente identificados al inicio, contemplada en el ordinal sexto (6º) del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO:SIN LUGAR la Cuestión Previa opuestas por los apoderados judiciales de los co-demandados: MARIO PISANO, MARIA ALEJANDRA CONTRERAS DE PISANO y R.....