IV DECISIÓN Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Superior Quinto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad que le confiere la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto en fecha 13 de febrero del año 2025, por el abogado PEDRO JOSÉ RODRIGUEZ RIOS, en su condición de apoderado judicial de la parte demandante Asociación Civil JUNTA DE CONDOMINIO LA HACIENDA, en contra de la sentencia dictada en fecha 13 de febrero del 2025, por el Tribunal Trigésimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que declaró INADMISIBLE la demanda que por Cumplimiento de Contrato de Arrendamiento fuera incoada por la Asociación Civil JUNTA DE CONDOMINIO DE RESIDENCIA LA HACIENDA, en contra del ciudadano JORGE LEANDRO GHERGHI. SEGUNDO: IMP.....

INADMISIBLE la acción de amparo constitucional incoada por el abogado HECTOR RODRIGUEZ TERRAZAS, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 60.114, actuando en su carácter de apoderado judicial de la sociedad mercantil COMERCIAL CENTRO FIESTA XXI, C.A., contra el Tribunal Vigésimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Área Metropolitana de Caracas, por encontrarse en la causal de inadmisibilidad de la acción de amparo prevista en el ordinal 5º del artículo 6º de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales. Así se declara. No hay especial condenatoria en costas, por cuanto este Tribunal considera que la parte accionante no procedió con temeridad.

DISPOSITIVA En mérito de las consideraciones precedentemente expuestas, este TRIBUNAL OCTAVO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: INADMISIBLE la acción de amparo constitucional interpuesta por el ciudadano NICOLA DI ROSA PUYOL, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad No.V-5.309.942, en su carácter de Director de la sociedad mercantil INVERSIONES 21040 C.A., inscrita por ante el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y estado Miranda, en fecha 14 de octubre de 2010, quedando anotada bajo el No. 17, Tomo 243-A, Expediente No. 220-11997, en contra del CENTRO ITALIANO VENEZOLANO, inscrito por ante la Oficina Subalterna de Registro del Distrito Sucre del estado Miranda, en fecha 13 de mayo de 1.964, bajo el No. 02, T.....

En consecuencia, en virtud de tal manifestación y plenamente facultada la abogada antes mencionada, tal y como consta Instrumento Poder que riela a a los folios treinta y cuatro (34) al treinta y cinco (35) del presente expediente, este Juzgado HOMOLOGA dicho desistimiento en los términos expuestos, sin menoscabo de los derechos irrenunciables del trabajador de conformidad con lo establecido en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, aplicado analógicamente por el artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. En el entendido que la causa con relación a la entidad de trabajo OPERACIONES LA CANDELARIA C.A., inscrita en el Registro de Información Fiscal Rif. J-50295185-7, continuará con la prosecución del expediente en la etapa procesal que se encuentra. Dando cumplimiento a lo establecido en las disposiciones del artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, se ordena dejar copia certificada de la presente sentencia en el archivo del Tribunal así como la publicaci.....

Finalmente, se enfatiza que la manifestación de voluntad expuesta en el acuerdo en cuestión, constituye, por una parte, la materialización de los mecanismos alternativos de solución de conflictos, y por la otra una muestra de la participación y responsabilidad social de los sujetos involucrados, en cumplimiento de los fines del bienestar social general, de acuerdo a sus capacidades y, que por tanto, deben cumplir las obligaciones contraídas en el convenio suscrito, todo de conformidad con lo preceptuado en los artículos 131, 135, 253 y 258 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. De igual forma, se acuerda, la expedición de copias certificadas, de conformidad con lo establecido en el numeral 3° del artículo 21 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Por lo que se insta a las partes solicitantes a que consignen los fotóstatos correspondientes, para su respectiva certificación por ante la secretaria del Tribunal. Así se establece. Por los argumentos anteriorme.....

este Juzgado de Sustanciación, Mediación y Ejecución en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO de conformidad con lo previsto en el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

(....) ".....En el entendido, que efectivamente en el presente asunto ambas partes fueron debidamente notificadas, pues con respecto a lo alegado por la representación judicial de la parte demandada en cuanto a que el demandado en forma personal, natural y solidaria se encuentra privado de libertad, hasta la fecha de la presentación de solicitud de reposición esta situación no constaba a los autos. Y así se establece. En consecuencia, vistas las consideraciones este Juzgado Quinto (5°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación, y Ejecución de este Circuito Judicial declara improcedente la solicitud de reposición de la causa solicitada por la representación judicial de la parte demandada. Se da por terminada la audiencia preliminar. Se ordena la remisión del presente asunto a los Juzgados de Juicio de este Circuito Judicial en virtud de la imposibilidad manifestada por las partes de poder llegar a un acuerdo, no obstante la Juez tratar de mediar las po.....

Por los argumentos anteriormente expuestos, este Juzgado Vigésimo Cuarto (24°) Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: ACUERDA las Medida Preventiva de Embargo sobre las cuentas bancarias y Embargo Preventivo de las Acciones, solicitada por la parte actora y su representación judicial. Así se decide. Cúmplase y déjese copia de la presente decisión. Años 215° y 166°.- El Juez Abg. Mario Montalvan La Secretaria Abg. Carmen Cordero

V -DISPOSITIVO- Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Superior Quinto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le confiere la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación ejercido por el apoderado judicial de la parte demandada Sergio Rafael Rodríguez Figuera, en contra de la decisión fechada 05 de noviembre de 2024, dictada por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo civil, Mercantil, Transito y Bancario y Marítimo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: Queda CONFIRMADA la decisión fechada 05 de noviembre de 2024, dictada por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo civil, Mercantil, Transito y Bancario y Marítimo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas., en los términos aquí establecidos. TERCERO: Con vista a la uni.....

Por las motivaciones de hecho y derecho antes expuestas este Juzgado Séptimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de Ley, declara: Primero: Improcedente la solicitud de medida cautelar de efectos particulares, todo ello en el juicio incoado por la entidad de trabajo VENEZOLANA DE EMBARCACIÓN VENE-EMBARQUES, C.A. y BK CONSOLIDADORES DE CARGA, C.A contra los actos administrativos de efectos particulares consistentes Accidente de Trabajo ( Discapacidad Parcial Permanente) de fecha 11 de marzo de 2022, correspondiente al expediente administrativo N° VAR-43-IA24-0029, así como Informe de Cálculo de Indemnización, de fecha 11-03-2025, el cual cursa en el expediente signado bajo el número VAR-43-IA24_0029, emanados del INSTITUTO NACIONAL DE PREVENCIÓN, SALUD Y SEGURIDAD LABORALES (INPSASEL), a través de.....