Estando las partes a derecho y siendo la oportunidad procesal correspondiente para admitir o no el presente recurso contencioso tributario interpuesto, este Tribunal observa: Que se encuentran llenos los requisitos establecidos en el Código Orgánico Tributario vigente en sus artículos 286, 287, 288, 289, 293 y 294, a saber se trata de un acto administrativo impugnado ante la autoridad competente, interpuesto dentro del lapso legal, mediante escrito en el cual se funda y consta la cualidad y el interés de la recurrente, así como también queda demostrada la legitimidad de las personas que se presentan como apoderados judiciales de la contribuyente y, por cuanto no consta en autos oposición alguna por parte de la Administración Tributaria, este Tribunal Superior Cuarto de lo Contencioso Tributario ADMITE dicho recurso contencioso tributario, en cuanto ha lugar en derecho, salvo su apreciación en la definitiva. Notifíquese mediante oficio al ciudadano Procurador General de la República. .....

Estando las partes a derecho y siendo la oportunidad procesal correspondiente para admitir o no el presente recurso contencioso tributario interpuesto, este Tribunal observa: Que se encuentran llenos los requisitos establecidos en el Código Orgánico Tributario vigente en sus artículos 286, 287, 288, 289, 293 y 294, a saber se trata de un acto administrativo impugnado ante la autoridad competente, interpuesto dentro del lapso legal, mediante escrito en el cual se funda y consta la cualidad y el interés de la recurrente, así como también queda demostrada la legitimidad de las personas que se presentan como apoderados judiciales de la contribuyente y, por cuanto no consta en autos oposición alguna por parte de la Administración Tributaria, este Tribunal Superior Cuarto de lo Contencioso Tributario ADMITE dicho recurso contencioso tributario, en cuanto ha lugar en derecho, salvo su apreciación en la definitiva. Notifíquese mediante oficio al ciudadano Procurador General de la República. .....

–VII– DISPOSITIVA En fuerza de las consideraciones precedentes expuestas, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto en fecha 27 de junio de 2024, por el abogado JESÚS DAVID PINZÓN, contra la sentencia dictada por el Juzgado Décimo Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 14 de junio de 2024, en la causa que por TACHA DE FALSEDAD DE DOCUMENTO PÚBLICO POR VÍA PRINCIPAL siguen los ciudadanos CARLA SCARDELLATO, PIERLUIGI GOPPION y LAURA GOPPION, contra los ciudadanos RAMÓN DE JESÚS RODRÍGUEZ FIGUEROA, en la persona de sus HEREDEROS DESCONOCIDOS, y ADAN FRANCISCO AMARIS HERRERA.- SEGUNDO: SE CONFIRMA en los términos ex.....

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Superior Décimo Tercero (13º) en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Marítimo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas con Competencia Nacional en Materia de Extinción de Dominio, administrado Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: SE HOMOLOGA EL DESISTIMIENTO al Recurso de Hecho interpuesto por el Abogado Jesús Antonio Alvarado Rendón, en su condición de Apoderado Judicial de la Sociedad Mercantil Promotora Intrade 34.64. SEGUNDO: SE ORDENA remitir el presente asunto al JUZGADO SEGUNDO (2º) DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS. TERCERO: No hay especial condenatoria en costas, dada la naturaleza de la presente causa.

Esta Juzgadora emite pronunciamiento sobre la admisión de las pruebas y las oposiciones presentadas, en los siguientes términos: DE LAS PRUEBAS PROMOVIDAS POR LA PARTE ACTORA DE LA RATIFICACIÓN DE LAS DOCUMENTALES CONSIGNADAS EN EL LIBELO DE LA DEMANDA Con relación a la ratificación de los documentos acompañados al libelo de la demanda, promovida en su escrito de promoción de pruebas, la representación judicial de la parte demandada realizó oposición, alegando entre otros argumentos, que la parte demandante no ha invocado ninguna prueba que la favorezca, que todas las pruebas que fueron promovidas para iniciar este procedimiento favorecen a su representado, que no está determinado el monto en dólares, que la obligación estaba sujeta a contraprestación y que la demandante no demostrado el cumplimiento de ésta. Así las cosas, resulta pertinente traer a colación lo dispuesto en el artículo 509 del Código de Procedimiento Civil, que establece lo siguiente: "...Artículo 509.- Los jue.....

En virtud de los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Vigésimo Segundo (22º) de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR la solicitud de Divorcio fundamentado en el artículo 185 del Código Civil, en concordancia con la sentencia 1070 dictada por La Sala Constitucional Del Tribunal Supremo de Justicia en fecha 09 de diciembre de 2016, formulada por la ciudadana MAJERLIZ KATIUSKA DIAZ DE LANDAETA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V-7.949.487 contra el ciudadano CARLOS ENRIQUE LANDAETA DIAZ, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nº V-7.811.848. SEGUNDO: En consecuencia, DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL, contraído por los cónyuges en fecha 18 de julio de 2014, por ante la Oficina de Registro Civil de la Parroquia San Juan Municipio Bolivar.....

En virtud de los razonamientos anteriormente expuestos, este TRIBUNAL VIGÉSIMO SEGUNDO (22º) DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO fundamentado en el artículo 185-A del Código Civil, formulada por los ciudadanos JOSE GREGORIO RODRIGUEZ y LOURDES JOHANA DIAZ YEGUEZ, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cedulas de identidad Nº V-17.372.456 y V-16.970.545, respectivamente. SEGUNDO: En consecuencia, DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL, contraído por los cónyuges en fecha 24 de agosto de 2016, por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia Cartanal, del Municipio Autónomo Independencia del estado Bolivariano de Miranda, quedando asentada bajo el acta Nº 041, del Libro de Registro Matrimonio correspondiente al año 2016. TERCERO: Líbrense sendos oficios de participa.....

En virtud de los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Vigésimo Segundo (22º) de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR la solicitud de Divorcio fundamentado en el artículo 185 del Código Civil, en concordancia con las sentencias 693 y 446, dictadas por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en fechas 02 de junio de 2015 y 15 mayo de 2015, respectivamente, formulada por ciudadanos LUIS ENRIQUE GONZALEZ PEREZ y ROSMYL DEL VALLE GOMEZ ALFONZO, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cedulas de Identidad Nros. V-10.351.570 y V-14.768.246, respectivamente. SEGUNDO: En consecuencia, DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL, contraído por los cónyuges en fecha 21 de abril de 2001, por ante la Jefatura Civil del estado Vargas (Estado La Guaira) de la Parroquia Raúl Leoni, Municipi.....

En virtud de los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Vigésimo Segundo (22º) de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR la solicitud de Divorcio fundamentado en el artículo 185 del Código Civil, en concordancia con la sentencia 1070 Dictada por La Sala Constitucional Del Tribunal Supremo de Justicia en fecha 09 de diciembre de 2016, formulada por el ciudadano DONATO ANGELO ABBATE SOLANO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-10.626.029, contra la ciudadana ADRIANA ALEJANDRA AVARIA BUENO, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nros. V-14.595.823. SEGUNDO: En consecuencia, DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL, contraído por los cónyuges, en fecha 03 de julio de 2009, por ante la Oficina Municipal de Registro Civil del Municipio Libertador del Dist.....

En virtud de los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Vigésimo Segundo (22º) de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR la solicitud de Divorcio fundamentado en el artículo 185 del Código Civil, en concordancia con la sentencia 1070 Dictada por La Sala Constitucional Del Tribunal Supremo de Justicia en fecha 09 de diciembre de 2016, formulada por el ciudadano LUIS RAIMUNDO GODOY SANCHEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-4.444.876, contra la ciudadana OLGA MARIA LUNA DE GODOY, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nros. V-4.095.866. SEGUNDO: En consecuencia, DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL, contraído por los cónyuges, en fecha 26 de octubre de 1973, por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia La Vega, Municipio Libertador del D.....