Único: Se HOMOLOGA el acuerdo en los términos expuestos en la presente acta, dándole efectos de cosa Juzgada. Asimismo, se ordena el cierre y archivo tanto físico como informático del expediente, una vez precluya el lapso para interponer los recursos pertinentes contra la referida decisión. Finalmente, éste Juzgado hace entrega a cada una de las partes de los escritos de pruebas y anexos que fueron consignados en la oportunidad de la audiencia preliminar, en virtud de la mediación positiva. Es todo, se leyó y conformes firman. LA JUEZ Abg. MEICER E. MORENO V. APODERADO JUDICIAL DE LA PARTE ACTORA APODERADO JUDICIAL DE LA PARTE DEMANDADA LA SECRETARIA Abg. JORDALIZ VÁSQUEZ

Por los planteamientos de hecho y de derecho antes expuestas, este JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: INADMISIBLE la presente demanda interpuesta por la sociedad mercantil CALERA MIRANDA, C.A., contra la SUCESION DE PEDRO MANUEL PARRA LUGO, conformada por los Ciudadanos MARIELA AVELLANEDA DE LUNA, GLADYS MARIA PARRA DE BUFFARDI, FREDDY EDUARDO PEREIRA PARRA, TAMAHARA JOSEFINA PARRA ANATO, MARCOS ANTONIO PARRA BORGES, MAGALY ELENA JARAMILLO DE LUNA, EVELYN AVELLANEDA PARRA, ROSA ELENA PARRA MARTINEZ, MARIALENA DE JESUS PARRA DE JIMENEZ, ELIZABETH CAROLINA PARRA MARTINEZ, CARMEN ADRIANA PARRA MARTINEZ, NELLY MERCEDES PARRA DE MORILLO y FREDDY EDUARDO PEREIRA, en razón de la inepta acumulación de pretensiones incurrida en el libelo de la demanda. SEGUNDO: D.....

.... este Juzgado Vigésimo Primero (21º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas NIEGA LA SOLICITUD REALIZADA POR LA PARTE ACTORA en cuanto al otorgamiento de la MEDIDA CAUTELAR SOLICITADA....

PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta por la abogada NORAIDA JOSEFINA HERNÁNDEZ JIMÉNEZ , en su condición de apoderada judicial de la parte actora "JUNTA DE CONDOMINIO DE EDIFICIO RESIDENCIAS LOS JARDINES", representada por la ciudadana MARÍA ESPERANZA DE GOUVEIA MORENO, en su carácter de presidenta, contra la decisión de fecha 13 de marzo de 2025, dictada por el JUZGADO VIGÉSIMO QUINTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, que negó el decreto de la medida de Embargo Ejecutivo peticionada, por no llenar los extremos necesarios para acordarla; todo ello con motivo del juicio que por COBRO DE BOLIVARES CUOTAS DE CONDOMINIO (VIA EJECUTIVA), incoara la JUNTA DE CONDOMINIO DE EDIFICIO RESIDENCIAS LOS JARDINES" contra el ciudadano ROBERTO ANTONIO BARRAEZ D´LUCCA. SEGUNDO: NIEGA el Decreto de LA MEDIDA DE EMBARGO EJECUTIVO peticionada por la JUNTA DE CONDOMINIO DEL EDIFICIO RESIDENCIAS LOS JARDINES", represe.....

Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas,administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, conforme a lo establecido en los artículos 12, 243 y 244 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con los artículos 26 y 257 de la Carta Magna, declara: Primero:SIN LUGAR el recurso de apelaciónejercido en fecha 12 de marzo de 2025, por el abogado ROSELIANO DE JESUS PERDOMO SUAREZ, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 55.077, actuando en su carácter de apoderado judicial de los ciudadanos JIMMY CONTRERAS MONTAÑEZ y JHON KEIVER SANCHEZ PERNIA, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad números V-18.570.202 y V-21.320.527, respectivamente. Segundo: Se CONFIRMA con los razonamientos expuestos en el presente fallo, la sentencia de fecha 10 de marzo de 2025, dictada p.....

DISPOSITIVO En este sentido, en base a las consideraciones anteriores y revisadas las actas que conforman el presente expediente, y sin que ello signifique prejuzgar sobre la materia de fondo, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, decreta: MEDIDA DE PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR sobre el inmueble propiedad del ciudadano MARUEN MAKLAD MACHARD, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nro. V-6.964.760, el cual se describe a continuación: "Un (01) inmueble constituido por un (01) apartamento distinguido con el número y la letra 14-A, ubicado en la Planta Tipo Piso 14, integrante del Edificio denominado Alto Rosal I, que forma parte del Conjunto Residencial Alto Rosal, Etapa I, el cual está situado en la Urbanización El Rosal, Calle Junín, Municipio Ch.....

´´´TRIBUNAL QUINTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: • PRIMERO: CON LUGAR la solicitud de rectificación de acta de matrimonio, interpuesta por el ciudadano PABLO JOSE LOPEZ MEDINA, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la Cédula de Identidad Nº V-4.352.886. SEGUNDO: Como consecuencia de la anterior declaración, este Juzgado ORDENA la rectificación del acta de matrimonio del ciudadano PABLO JOSE LOPEZ MEDINA, signada con el No. 43, de fecha doce (12) de diciembre de 1985, ante el Consejo Municipal del Distrito Federal (hoy Distrito Capital correspondiente al referido ciudadano, en la cual se incurrió en un error material al asentarse en las preguntas de rigor su nombre como..."PEDRO JOSE LOPEZ MEDINA" siendo esto incorrecto, ya que en la misma debe leerse y decir lo siguiente: .......

´En este orden de consideraciones, y en cuanto a la apelación de las sentencias interlocutorias, se admitirá o se oirá solamente en el efecto devolutivo, de conformidad con lo establecido en el artículo 291 del Código de Procedimiento Civil. No obstante, y como quiera que de acuerdo a la naturaleza jurídica del acto de fecha 21 de octubre de 2025, acogiendo lo establecido por la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, se trata de un acto de mero trámite o de mera sustanciación, pues es susceptible de la solicitud de revocatoria o reforma, no así de apelación. En consecuencia, le resulta forzoso a este Tribunal Negar, como en efecto lo hace en este acto, el recurso de apelación interpuesto por la parte Demandada PROYECTOS DE TRABAJOS ESPECIALES C.A. (PROTRABESP), para que sea tramitado en ambos efectos. Así se establece.- ´

Por los razonamientos anteriormente expuestos, éste Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, deconformidad con el artículo 257 de la Constitución Bolivariana de la República Venezuela y los Artículos 12, 242, 243, 267 y 269, del Código de Procedimiento Civil, declara: Primero:PERECIDOlos recursos de apelación ejercidos, mediante diligencias de fecha 5 de marzo de 2024, el primero, por la abogada TIBISAY MUÑOZ, actuando en su carácter de apoderada judicial de la parte demandada, y el segundo, por el abogadoNEILL JESÚS REAÑO GARCÍA, parte accionante, actuando en su propio nombre y en representación del resto de los codemandantes, contra la sentencia interlocutoria de fecha 04 de marzo de 2024, dictada por el Juzgado Quinto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito y Bancario de la Cir.....