IV DECISIÓN Por las razones precedentemente expuestas, este Tribunal Superior Cuarto de lo Contencioso Tributario, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley ADMITE las pruebas promovidas por la sociedad mercantil DHL GLOBAL FORWARDING VENEZUELA, C.A., en los términos señalados precedentemente. Esta sentencia admite apelación en el solo efecto devolutivo de conformidad con lo establecido en el Parágrafo Único del artículo 297 del Código Orgánico Tributario de 2020. Se ordena notificar al ciudadano Procurador General de la República de la presente sentencia interlocutoria. Líbrese Oficio. Así mismo, se advierte que una vez que conste en autos las notificaciones correspondientes y transcurrido el lapso de los ocho (8) días hábiles previstos en el artículo 98 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República (días estos de despacho –vid. sentencia de fecha 4 de agosto de 2005, ratificada el 14 de junio d.....

II DECISIÓN Por las razones precedentemente expuestas, este Tribunal Superior Cuarto de lo Contencioso Tributario, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley ADMITE las pruebas documentales promovidas por la parte recurrente en los términos señalados precedentemente. Esta sentencia admite apelación en el solo efecto devolutivo de conformidad con lo establecido en el Parágrafo Único del artículo 297 del Código Orgánico Tributario de 2020. Se ordena notificar al ciudadano Procurador General de la República de la presente sentencia interlocutoria. Líbrese Oficio. Así mismo, se advierte que una vez que conste en autos la referida notificación ytranscurrido el lapso de los ocho (8) días hábiles previstos en el artículo 98 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República (días estos de despacho –vid. sentencia de fecha 4 de agosto de 2005, ratificada el 14 de junio de 2010, casos: PUERTO LICORES, C.A. y VE.....

VI DECISIÓN Por las razones precedentemente expuestas, este Tribunal Superior Cuarto de lo Contencioso Tributario, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley ADMITE PARCIALMENTElas pruebas promovidas por la sociedad mercantilDHL GLOBAL FORWARDING VENEZUELA, C.A., en los términos señalados precedentemente. Esta sentencia admite apelación en el solo efecto devolutivo de conformidad con loestablecido en el Parágrafo Único del artículo 297 del Código Orgánico Tributario de 2020. Se ordena notificar al ciudadano Procurador General de la República de la presente sentencia interlocutoria. Líbrese Oficio. Así mismo, se advierte que una vez que conste en autos las notificaciones correspondientes y transcurrido el lapso de los ocho (8) días hábiles previstos en el artículo 98 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República (días estos de despacho –vid. sentencia de fecha 4 de agosto de 2005, ratificada el .....

V DECISIÓN Por las razones precedentemente expuestas, este Tribunal Superior Cuarto de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara PARCIALMENTE CON LUGAR, el recurso contencioso tributario interpuesto por la sociedad mercantil "ARGOTEC, C.A.", contra la Resolución de Imposición de Sanción Nº SNAT/INTI/GRTI/RCA/DF/2021/ISLR/IVA/002537/002820, de fecha 9 de noviembre de 2021, emanada de la Gerencia Regional de Tributos Internos de la Región Capital del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT), a través de la cual se impuso multa por incumplimiento de deberes formales en materia de Impuesto Sobre la Renta (ISLR), para el ejercicio fiscal 2020 y en materia de Impuesto al Valor Agregado (IVA), para los períodos fiscales desde enero 2020 hasta la fecha de su notificación. No hay condenatoria en costas procesales, en virtu.....

Este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, en la pretensión contenida en la demanda que por COBRO DE BOLÍVARES (INTIMACIÓN) incoara la sociedad mercantil EGSA, C.A. contra el ciudadano YOLMAR GABRIEL HERNANDEZ GARCES y la sociedad mercantil COMERCIALIZADORA H&B 9907, C.A., ampliamente identificados al inicio de esta decisión, DECLARA: INADMISIBLE la demanda que originó este proceso, a través del procedimiento intimatorio, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 341, 640 y 643 ordinales 1º y 2º del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo establecido en los artículos 410 y 411 del Código de Comercio.

DECISIÓN Con fundamento en lo antes expuesto, este Juzgado Superior Octavo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso ordinario de apelación ejercido por la representación judicial de la parte demandante reconvenida, en contra de la sentencia dictada por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 12 de junio de 2025, la cual se CONFIRMA con las motivaciones expuestas en el presente fallo. SEGUNDO: SIN LUGAR la demanda que por desalojo incoara ANTONIO IGNACIO DA CORTE MENDES, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad número V-11.159.866, en contra de la sociedad mercantil CHARCUTERÍA Y VÍVERES LA VEGA 2004, C.A., inscrita en el Registro Mercantil .....

Por las argumentaciones que se han dejado extendidas, este Tribunal Decimo Séptimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley imparte la HOMOLOGACIÓN A LA TRANSACCIÓN, celebrada entre las partes en fecha de conformidad con lo previsto en el artículo 256 del Código de Procedimiento Civil, dándosele el carácter de Cosa Juzgada.-

Este Juzgado Segundo (2°) Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO.- SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la representación judicial de la parte actora contra la decisión de fecha doce (12) de febrero de 2025 dictada por el Juzgado Primero (1°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial del Trabajo. SEGUNDO: SE CONFIRMA el fallo apelado; TERCERO: SE CONDENA EN COSTAS al apelante. CUARTO: SE ORDENA LA NOTIFICACIÓN de ambas partes motivado a la fecha de publicación del presente fallo, y a los fines de asegurar su derecho de alzamiento contra la sentencia, una vez agotados los cinco (05) días de despacho posteriores a la última de las notificaciones cuya constancia se deje en autos.

, este Tribunal Trigésimo Sexto (36) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Se REVOCA por contrario imperio de conformidad con lo establecido en el articulo 310 del Código de Procedimiento Civil por remisión expresa del articulo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo el auto de Admisión de Tercería, de fecha 16 de octubre de 2025, propuesto por la parte demandada (O.P.S.A OPERADORA PORTUARIAS, S.A) en fecha 15 de octubre de 2025; SEGUNDO: Se NIEGA la solicitud de FRAUDE PROCESAL solicitado por la parte actora, en virtud de no corresponder la referida solicitud por ante esta Fase del proceso; TERCERO: Firme la presente decisión, la causa continuará en la etapa procesal correspondiente, esto es, la celebración de la Audiencia Preliminar.

Por las razones de hecho y de derecho precedentes, éste Juzgado Décimo Noveno (19º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: Primero: LA HOMOLOGACION DE LA TRANSACCION, solo respecto a los hechos litigiosos comprendidos en la demanda por cobro de prestaciones sociales y otros conceptos laborales, en los términos señalados en la presente decisión, presentada por el ciudadano DAVID REINALDO MEDINA LEAL parte actora, representado por el abogado FREMIOT JOSÉ COLMENAREZ RAMÍREZ, inscrito en el IPSA Nº 43.807., por una parte, y por la otra parte, el abogado ANGELO FRANCESCO CUTOLO ALVARADO IPSA Nº 91.872, apoderado judicial de parte demandada entidad de trabajo FARMATODO C.A.,. Segundo: Se ordena expedir por copia certificada para que repose en el copiador de senten.....